離婚損害賠償過錯責(zé)任的認定問題及賠償標準(3)

　　2、關(guān)于因配偶與他人非法同居的過錯責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償額的確定問題。

　　有配偶者與他人同居，雖然不象重婚者那樣采取直接公開的形式，但它對無過錯方的傷害往往也是巨大的。因此，在確定其損害賠償額時也應(yīng)以其夫妻共有財產(chǎn)總額作為參考系數(shù)，明確無過錯方在其財產(chǎn)總額中應(yīng)占有的份額。其損害賠償額的確定方法同重婚責(zé)任所承擔(dān)的賠償額之確定方法一樣。但如果物質(zhì)損害賠償額確定之后，過錯方從夫妻共有財產(chǎn)分割中所得到的財產(chǎn)不足賠償無過錯方的精神損害，則應(yīng)考慮過錯方與他人同居時的主觀過錯程度及經(jīng)濟負擔(dān)能力等因素，根據(jù)最高人民法院《精神損害賠償責(zé)任問題的解釋》來另行確定精神損害賠償數(shù)額。但對于因與他人同居所承擔(dān)的過錯責(zé)任的賠償數(shù)額，筆者認為，無論是物質(zhì)損害賠償份額還是精神損害賠償份額都不應(yīng)低于重婚行為所造成的損害賠償額。因為重婚行為和非法同居行為都是屬于同一性質(zhì)即因一方同其他人產(chǎn)生兩性關(guān)系導(dǎo)致雙方的感情破裂與傷害。因此，法院在確定其賠償額時不應(yīng)有輕重之分，除非有其他法定例外的情形與事實。

　　3、關(guān)于因?qū)嵤┘彝ケ┝π袨榈倪^錯責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償額確定的問題。

　　如前所述，實施家庭暴力行為給無過錯方的傷害，在肉體上的損害有重傷、輕傷、輕微傷之分；在精神上的損害有精神衰弱、精神失常、精神錯亂之分等。相應(yīng)地，人民法院在確定其損害賠償額時就應(yīng)根據(jù)其傷害結(jié)果與程度，以夫妻共有財產(chǎn)總額作為參考系數(shù)來確定無過錯方所應(yīng)取得的賠償份額，如夫妻共有財產(chǎn)總額不足于賠償?shù)?，在精神損害賠償方面，應(yīng)根據(jù)最高人民法院《精神損害賠償責(zé)任問題的解釋》確定方法另行確定。但應(yīng)當注意，肉體上的損害結(jié)果并非都能導(dǎo)致精神上的損害結(jié)果之發(fā)生。如無過錯方把過錯方打成輕傷或重傷，其肉體上的所遭到的致害并非就能導(dǎo)致無過錯方出現(xiàn)精神衰弱、精神失常、精神錯亂等情形，因此，法院在確定其精神損害賠償額時可根據(jù)肉體上的損害程度與結(jié)果，參照精神損害的賠償因素確定方法來確定其應(yīng)得的數(shù)額。但如果兩者的損害是同時發(fā)生，如無過錯方被打傷重并導(dǎo)致精神失常的，則就應(yīng)根據(jù)上述賠償額比例的方法來確定其整個損害賠償額。

　　4、關(guān)于因虐待遺棄家庭成員的過錯責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償額確定的問題。

　　上面談到，依照最高院的司法解釋，虐待是家庭暴力的持續(xù)性、經(jīng)常性的表現(xiàn)形式。因此，因虐待家庭成員的過錯責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償總額就不應(yīng)低于一般性的家庭暴力所造成的損害賠償總額，這是必須堅持的原則，否則就不能體現(xiàn)出兩者的本質(zhì)之區(qū)別。但對于特殊性的家庭暴力如一次就毆打無過錯方致重傷，造成無過錯方精神失常等，這種例外的情形，其一般性虐待的損害賠償總額就并不一定比這種特殊性的家庭暴力所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償額高。理由很簡單，因為一次的傷害就已遠遠超出其長期性傷害程度。因此，確定虐待損害賠償額時不能機械確定和適用。

　　當我們明確虐待家庭成員的過錯責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償之原則后，對于遺棄家庭成員的過錯責(zé)任所承擔(dān)的損害賠償額之標準，就有了一個總體的認識。因為，遺棄家庭成員與虐待家庭成員其性質(zhì)基本上是一樣的，立法上把這兩者行為并列在一起就充分說明了這一點。雖然如此，但兩者仍是有區(qū)別的，由此所產(chǎn)生的損害賠償額也不盡一樣。我們知道，遺棄是以一種消極的、逃避的無作為的方式來拒絕承擔(dān)撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)，時間較長，情節(jié)嚴重的行為。這說明，經(jīng)濟能力及經(jīng)濟來源均在負有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)一方。因此，在確定其物質(zhì)損害賠償額時，如僅從所謂的夫妻共有財產(chǎn)來考慮，顯然是不夠的，也有違于客觀實際情況，必須從其夫妻共有財產(chǎn)及過錯方的經(jīng)濟能力、經(jīng)濟收入?雖然這些也屬于夫妻共有財產(chǎn)的范疇，但由于過錯方大多數(shù)情形是在外面工作不盡撫養(yǎng)贍養(yǎng)義務(wù)，因此，把這方面單獨例舉，以制約其行為很有必要　兩方面來考慮。在物質(zhì)損害賠償額方面，可確定無過錯方所取得賠償額占夫妻共有財產(chǎn)的大頭，并根據(jù)過錯方的經(jīng)濟收入及經(jīng)濟能力來確定其賠償額如占其經(jīng)濟收入的一定比例等。在精神損害賠償額方面如果其夫妻共有財產(chǎn)分割時足以賠償無過錯方精神損害，則就從其財產(chǎn)中確定；如果其財產(chǎn)不足，可根據(jù)最高人民法院《精神損害賠償責(zé)任問題的解釋》來確定其賠償額。由于無過錯方在這方面提起的精神損害賠償大多數(shù)是因為經(jīng)濟困難、生活無著，今后難于有依靠的背景下提起的，因此，法院在確定其損害賠償額時應(yīng)根據(jù)過錯方的經(jīng)濟能力與條件給予充分的保護與照顧。

　　總之，離婚損害賠償制度的過錯責(zé)任與損害賠償之間是一種法定性的因果關(guān)系，上述賠償額的確定方法是充分考慮到每一種過錯責(zé)任的特殊性、過錯行為所造成的后果及過錯方的經(jīng)濟能力等因素而綜合分析所得出的結(jié)論，這同最高法院關(guān)于精神損害的賠償數(shù)額之因素確定的規(guī)定是基本一致。由于它更加細化并具有很強的操作性，因而是可行的。