離婚損害賠償過錯責(zé)任的認定問題及賠償標(biāo)準(zhǔn)(2)

       3、關(guān)于虐待、遺棄家庭成員的過錯責(zé)任如何認定的問題。

       《〈婚姻法〉解釋（一）》第1條在界定家庭暴力行為的同時，認為“持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力構(gòu)成虐待”。這說明，虐待是家庭暴力的經(jīng)常性表現(xiàn)形式，也是家庭暴力的最高表現(xiàn)形態(tài)。但“持續(xù)性、經(jīng)常性”的標(biāo)準(zhǔn)又是如何確認的﹖筆者認為，其時間標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以一年以上為宜，即只要行為人實施的家庭暴力行為連續(xù)達一年以上的就可以認定為虐待。因為整年都對無過錯方實施家庭暴力，說明行為人主觀惡性大及情節(jié)較為嚴重，對這種不分四季的惡劣行為，宜于重罰。但必須明確，如果以虐待的過錯責(zé)任論處后，就不能也不應(yīng)該再以實施家庭暴力的過錯責(zé)任來論處了，因為一種過錯行為不能受兩次處罰。

       認定待如此，那么，對遺棄家庭成員的過錯責(zé)任又如何認定﹖這就需要明確遺棄這一概念，所謂遺棄，就是指對于年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，負有撫養(yǎng)義務(wù)者拒絕撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、照顧，情節(jié)較為嚴重的行為。首先，從其概念來看，遺棄的主體只能是有撫養(yǎng)能力的配偶，其他家庭成員即使有遺棄行為，但都不是離婚損害賠償制度中所規(guī)定的遺棄主體；其次，被遺棄的對象既包括年老、患病的父母、未成年的子女，也包括患病或沒有生活經(jīng)濟來源的配偶。再次，這種遺棄行為已造成了較為嚴重的后果，如造成年老、年幼或患病者饑餓、挨凍、流浪、病重及死亡等。此外，遺棄在時間上顯然是要達到一定的期限，否則不會出現(xiàn)嚴重的后果。從此我們可能看出，遺棄相對于實施家庭暴力來講，它所侵害的對象與范圍比實施家庭暴力行為所侵害的對象與范圍要廣泛，理由是實施遺棄者往往是離家外出或不共同生活在一起，無過錯方的賠償請求是基于撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)年老或生病的父母的需要而提出的，負有撫養(yǎng)義務(wù)一方不能逃避此責(zé)任；同時，撫養(yǎng)、贍養(yǎng)既是一種法定義務(wù)，也是傳統(tǒng)的孝德，有撫養(yǎng)能力的配偶喪失了這種孝德，則不僅要受道德的譴責(zé)，而且要受法律的制裁。因此，認定遺棄家庭成員的過錯責(zé)任，應(yīng)從遺棄行為所造成的后果、被遺棄成員的人數(shù)及遺棄行為的起始時間來綜合考慮和分析。

       二、關(guān)于離婚損害賠償?shù)馁r償標(biāo)準(zhǔn)如何確定的問題

       離婚訴訟中對過錯責(zé)任的認定就為我們確定其損害賠償額提供了法律和事實的依據(jù)，但如何準(zhǔn)確、公平地確定每一種過錯責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的賠償額，并能體現(xiàn)出過錯行為與損害賠償額相一致的原則，則是需要我們認真探討的問題。在法律及司法解釋未對損害賠償數(shù)額做具體規(guī)定的條件下，我們只能從相關(guān)的法律及司法解釋中尋找其依據(jù)與理由；同時，在民事?lián)p害賠償?shù)姆申P(guān)系中如何把握錯責(zé)自負原則，也需要我們對之進行認真研究，因為這不僅是司法實踐面臨的問題，而且也是法律的公平與正義的問題。筆者認為，確定離婚損害賠償額，不論是哪一種類型的損害賠償，都應(yīng)當(dāng)堅持如下四個考慮原則：1、適當(dāng)考慮經(jīng)濟補償?shù)脑瓌t，就經(jīng)濟補償是必須的，但它并非是無限量的。2、適當(dāng)考慮以精神撫慰為主、物質(zhì)補償為輔的原則，就這種損害賠償主要是基于撫慰無過錯方的精神受傷害、受打擊而設(shè)立的，因此，物質(zhì)賠償只是起一種輔助的作用。3、適當(dāng)考慮精神賠償數(shù)額有所限制的原則，即使是以精神撫慰為主，但其精神賠償也不是沒有限量的，應(yīng)當(dāng)有所限制。4、適當(dāng)賦予法官對精神賠償額裁決的自由裁量權(quán)的原則，就每一件離婚損害賠償?shù)陌咐齺碇v，都會因人因地區(qū)及因傷害程度的不同而迥異，因此，賦予法官在此方面的自由裁量權(quán)是非常必要的。由于每一種婚姻其過錯行為引起的離婚損害都有其特殊性，因此，其承擔(dān)的損害賠償額自然也就不盡相同。下面就四種婚姻過錯責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償額分析如下：

       1、關(guān)于因重婚的過錯責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償額的確定問題。

　　重婚是指已結(jié)婚男女又與他人結(jié)婚或是明知他人有配偶而與之的行為，它是以一種公開化的夫妻形式對原有的合法性的婚姻關(guān)系的疊加。重婚既是對一夫一妻制的婚姻家庭制度的挑戰(zhàn)與否定，也是對自身已有婚姻的挑戰(zhàn)與否定。因此，無過錯方因重婚者重婚行為提起離婚損害賠償時，法院依法對其進行救助與支持是必然的，這也是維護弱者合法權(quán)益之要求，但任何事物都有其復(fù)雜的一面，重婚行為一樣也存在著復(fù)雜的情形。重婚者之所以采取公開化的重婚方式，其原因無外有下列兩種：1、原配偶（無過錯方）不愿意與其離婚，第三者強烈要求組成家庭，有過錯方愿意或堅持與第三者組成家庭。2、原配偶因年紀(jì)大沒有子女或沒有兒子，為了傳宗接代，允許甚至幫助過錯方實施重婚行為。對于上述這兩種重婚行為，人民法院在審理無過錯方提起損害賠償之請時，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待。對第一種因重婚行為提起離婚請求損害賠償?shù)?，因?qū)е码x婚的責(zé)任完全在于過錯方，因此不論是在物質(zhì)損害賠償還是精神損害賠償方面都應(yīng)當(dāng)給予無過錯方充分的救濟與支持。但究竟確定多少損害賠償額才合理，才符合錯責(zé)一致的原則﹖筆者認為，確定其損害賠償額，首先，應(yīng)以夫妻共有財產(chǎn)總額作為參考系數(shù)，并根據(jù)上述確定損害賠償額的原則來確定賠償額的份額或比例才能恰當(dāng)與公平。其次，如果夫妻共有財產(chǎn)如金錢等不足于賠償無過錯方損失或者其共有財產(chǎn)分割時，過錯方所分得的財產(chǎn)如房屋等無法通過折價或抵償?shù)姆绞劫r償對方損失的，則人民法院應(yīng)根據(jù)最高人民法院《精神損害賠償責(zé)任問題的解釋》來確定其賠償數(shù)額。再次，物質(zhì)損害賠償額在分割夫妻共有財產(chǎn)時應(yīng)優(yōu)先考慮和照顧，并根據(jù)無過錯方所受的損害程度、過錯方的主觀過錯責(zé)任之大小及其經(jīng)濟負擔(dān)能力等因素來確定其在夫妻共有財產(chǎn)中的份額或比例。其理由是，離婚時，有過錯方即重婚者無論怎樣的過錯他?她　都應(yīng)取得一定的共有財產(chǎn)；同時，今后生存的需要也應(yīng)給予過錯方一定的共有財產(chǎn)。另外，以夫妻共有財產(chǎn)總額作為損害賠償系數(shù)并優(yōu)先確定物質(zhì)損害賠償額，既符合最高人民法院《精神損害賠償責(zé)任問題的解釋》第10條即根據(jù)侵權(quán)人?過錯方　承擔(dān)經(jīng)濟能力和受訴法院所在地平均生活水平等精神，又符合各個家庭的實際情況并便于法院的執(zhí)行及無過錯方權(quán)利之實現(xiàn)，使過錯方和無過錯方都切實感受到法律的功能與作用，從而對各個婚姻家庭產(chǎn)生制約及規(guī)范性影響。當(dāng)然，如果過錯方給無過錯方造成的損害是巨大，其所分得的共有財產(chǎn)無法再賠償其損失，則另行確定其賠償額也在情理之中。至于因第二種重婚行為提起離婚損害賠償?shù)?，因無過錯方在重婚者實施重婚行為開始時是給予支持的，感情傷害不明顯、不劇烈，因此，在精神損害賠償額方面可酌情減少，但可在物質(zhì)損害賠償額方面給予一定的照顧。