婚姻法律之從體系化視角看現(xiàn)行婚姻法的不足

 　　下面是有關婚姻法律的相關內(nèi)容，主要講的是從體系化視角看現(xiàn)行婚姻法的不足，有興趣的人快來看看吧!

　　現(xiàn)行婚姻法，即1980年婚姻法(經(jīng)2001年婚姻法修正案修正)，是在1950年婚姻法的基礎上，結合我國當時婚姻家庭制度的發(fā)展和司法實踐需求制定的。經(jīng)過十年歷史浩劫，民主法治遭到很大破壞，法律虛無主義也曾一度盛行，婚姻家庭法領域也不例外，建國初期徹底廢除的一些封建陋習也借機死灰復燃，1980年婚姻法正是誕生于這種歷史背景之下，我國婚姻家庭立法的重心也開始從改革婚姻家庭制度轉移到穩(wěn)定婚姻家庭關系、保障和發(fā)展婚姻家庭制度建設上來，其所肩負的歷史使命就是為我國婚姻家庭法律制度構建基本的體系框架。該法頒行后，為婚姻家庭法領域注入了一股清新的力量，施行之初，各部門通力合作，深入貫徹執(zhí)行，在文化大革命中深受破壞的婚姻家庭法制漸漸走上了健康發(fā)展的道路?？傮w來講該法的頒行還是比較適合當時我國國情的，一定程度上滿足了婚姻家庭法領域的現(xiàn)實需要，保護了公民婚姻家庭方面的權利.其歷史功績毋庸置疑。

　　趁改革開放之際，本是1980年婚姻法實現(xiàn)婚姻家庭法律制度完善的絕佳機會，但是由于當時需要撥亂反正的政治大背景，立法者更多地傾向于關注如何恢復被破壞的婚姻家庭法律關系，進而對不完善的法律體系進行補充修改，而法律本身所應具有的科學性、系統(tǒng)性和前瞻性卻沒有得到應有的注意。而且，社會發(fā)展日新月異，立法理念也發(fā)生了重大轉變：指導思想由"粗放型"原則轉變?yōu)?quot;細密型"規(guī)范;立法重心由人身關系移轉到財產(chǎn)關系;利益衡量由對共同利益的關注向個體利益傾斜;立法基調(diào)也從強調(diào)管制發(fā)展到尊重私權、注重保護公民的自由和自治權利;價值追求也從形式平等向?qū)嵸|(zhì)平等過渡。而婚姻家庭立法理念的變革正是婚姻家庭制度嬗變的基礎與前兆.鑒于上述種種變化，2001年和2003年最高人民法院曾兩次對1980年《婚姻法》作出司法解釋，實際上是對2001年婚姻法修正案進行了修正和補充，但是由于法律體系化本身存在嚴重的硬性缺失等原因，面對層出不窮的婚姻家庭問題，其依然突顯出其力不從心的一面。具體而言，現(xiàn)行婚姻法的不足主要體現(xiàn)在以下幾方面：

　　首先，從名稱上講，有名不副實之嫌。1950年，以新中國第一部基本法的身份登上歷史舞臺的《中華人民共和國婚姻法》采取的便是"婚姻法"的稱謂，這在1980年又被延續(xù)。其實此稱謂是否合適的討論一直都存在，但由于理論界和實務界都已經(jīng)習慣了"婚姻法"之名，所以直到現(xiàn)在依然使用。但習慣并不代表正確，而且也不應該以習慣的理由阻止科學的進步與發(fā)展。如果一直固步自封，習慣著這種并不合理的習慣，那么婚姻法的發(fā)展也將一直受到阻礙，法律本身的科學性、系統(tǒng)性將繼續(xù)被忽視。正確的做法就是科學理性地分析到底該采用何種稱謂，然后確定下來，讓理論和實務界都去習慣正確的規(guī)則，而不是一再沿用錯誤的習慣。從邏輯層面看，一個合適的法律名稱應該與其自身所包容和限定的詞源內(nèi)涵、該名稱所代表的法律規(guī)范確認和調(diào)整的社會關系的特定范圍及其內(nèi)在聯(lián)系、以及歸屬于該名稱下的法律規(guī)范體系的結構外延(即它實際涵蓋的現(xiàn)有內(nèi)容)相一致。.而婚姻法有狹義和廣義之分，狹義的婚姻法專指調(diào)整婚姻關系的法律，其內(nèi)容不涉及夫妻以外的其他家庭成員，而廣義的婚姻法所調(diào)整的對象不以婚姻關系為限，還包括基于婚姻關系而產(chǎn)生的家庭關系。.我國婚姻法即采其廣義定義，但家庭關系的產(chǎn)生不僅限于婚姻關系，還可基于血緣和法律擬制而形成，因此即使廣義的婚姻法也無法涵蓋我國現(xiàn)行婚姻法的內(nèi)容，但這并不是說"婚姻家庭法"就是合適的名稱，因為對于超出婚姻家庭之外的親屬制度仍是其無法涵蓋的。而古代羅馬私法中所采用的"親屬法"稱謂不僅可以解決上述問題，而且還便于與國際接軌--德國、日本等大陸法系國家民法典都采用親屬編的稱謂。

　　其次，概括性、原則性強是1980年婚姻法的一大優(yōu)勢和特點。在"宜粗不宜細"的立法思想指導下，整部《婚姻法》從形式到內(nèi)容都是提綱契領式的，適應了當時撥亂反正的政治大背景，抽象、籠統(tǒng)、原則便成為《婚姻法》的典型特征。但事物是不斷發(fā)展變化的，當年的優(yōu)勢很可能就成為今天發(fā)展的桎梏。正如上文所述，立法思想已發(fā)生重大變化，粗放型原則已不再符合現(xiàn)代社會法制化及法律自身價值的要求，法條表述的高度概括性也悖離了法律規(guī)范性、明確性和具體性的內(nèi)在意旨，這種寬泛的綱領性幅度造成了大量的立法空白，現(xiàn)實中出現(xiàn)的許多婚姻家庭問題找不到與之相對接的法律制度，使法律失去了作為社會關系和個體行為指南的嚴謹?shù)匚?。過于籠統(tǒng)和抽象造成的模糊性，使得法律規(guī)范極具伸縮性，實踐中出現(xiàn)的具體問題很難落實到空洞的法條表述上，可操作性極差。而且部分制度僅適用于立法當時的社會條件，社會的發(fā)展使得其已經(jīng)不能適應現(xiàn)在社會的需求;還有一些制度沒有集中到同一個范疇內(nèi)規(guī)定，而是分散于不同的章節(jié)，既缺乏統(tǒng)一整合性，又沒有清晰的層次把握。這難免有重復、繁瑣之嫌，運用中也是"只見樹木不見森林"。這在實踐中往往容易造成公民的權利難以得到保障，義務不能履行，法律秩序的約束機制流于法條形式，難以發(fā)揮其應有的作用與效果，結果只能是徒有其文，不見其實。這也再一次證明了，一部缺乏科學性、前瞻性、制度性和體系性的法律注定無法做到與時俱進，因此為缺失的制度預設新的軌道、細化法律條文便是其正確的前進方向。

　　再次，法律淵源的多元多層化造成婚姻家庭領域法律規(guī)定的分散化結構態(tài)勢。除了《婚姻法》以外，諸如《繼承法》、《收養(yǎng)法》、《民法通則》、《母嬰保健法》等法律，《婚姻登記條例》以及最高人民法院的相關司法解釋等中都有對婚姻家庭制度的相關規(guī)定，這種分散化的規(guī)定雖然一定程度上也可以滿足不斷發(fā)展的社會需求，但難免會有冗雜、體系化不完善的缺陷，而且在適用上也容易造成混亂，以及由于對同一問題的不同層級的規(guī)定，帶來不必要的效力體系的衡量，這都與法律的穩(wěn)定性與統(tǒng)一性背道而馳。而且這也將《婚姻法》推到了一個被超越、被分解、被替代的衰微和讓位的尷尬境地。正是由于《婚姻法》的體系化不夠完善、內(nèi)容不夠完整，才給了婚姻家庭制度法律淵源多元多層化帶來了可乘之機。風雨六十載的生命歷程決定了今天親屬法的走向：一部體系化的親屬法既要肩負起整合、重構、完善、發(fā)展的新生歷史命運，又要為親屬法向民法典歸位奠定基礎，這是承前啟后、繼往開來的時代選擇和歷史產(chǎn)物，也是我們今天研究的方向和趨勢之所在。

　　總之，無論是現(xiàn)行婚姻法內(nèi)部自身的不足，還是其在婚姻家庭制度中的尷尬地位，反觀其種種力不從心，很大程度上就是因為其缺乏科學性、前瞻性和體系性，因此以完善親屬法體系為研究進路，或許可以為上述問題找到其完滿的解決方案。