實(shí)施家庭暴力受害方要求賠償?shù)膯?wèn)題

　　實(shí)施家庭暴力受害方可以要求賠償嗎？家庭暴力是指發(fā)生在家庭成員之間，以毆打、捆綁、禁閉、殘害或其他手段，對(duì)家庭成員從身體、性等方面進(jìn)行傷害和摧殘的行為，它是一種侵犯人權(quán)、危害社會(huì)的違法行為。因此，當(dāng)事人應(yīng)辨明所遭受的行為是否是家庭暴力，方能根據(jù)正確的訴由提出損害賠償。

　　蔣曉月與尚品行1995年經(jīng)他人介紹登記結(jié)婚，婚后感情一度較好，后因家庭瑣事雙方經(jīng)常發(fā)生吵打。后雙方簽訂協(xié)議書(shū)一份，內(nèi)有“一、生活中男方尚品行，在女方蔣曉月沒(méi)有錯(cuò)的時(shí)候，不準(zhǔn)毆打女方蔣曉月；二、生活中如果倆人有不愉快或爭(zhēng)執(zhí)不準(zhǔn)離家出走，如違者打斷腿不負(fù)法律責(zé)任和任何責(zé)任”等內(nèi)容。2002年2月，雙方再次發(fā)生糾紛，尚品行將蔣曉月打傷，造成蔣曉月兩處肋骨骨折，2002年6月28日經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成輕傷。尚品行曾于2002年6月4日訴至法院，要求與蔣曉月離婚，法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方夫妻關(guān)系繼續(xù)惡化。蔣曉月于2003年4月向法院起訴，要求與尚品行離婚，并要求判令被告尚品行賠償因?qū)嵤┘彝ケ┝?duì)其造成的精神損害費(fèi)5000元。

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告婚后不能正確處理家庭矛盾，經(jīng)常因家庭瑣事吵打，原、被告雙方也認(rèn)為其婚姻關(guān)系應(yīng)該解除，夫妻感情確已破裂。原告蔣曉月提供不出受傷時(shí)的病歷，所提供的證據(jù)不足以證明被告尚品行對(duì)其實(shí)施了家庭暴力，其要求被告尚品行賠償精神損失費(fèi)5000元的訴訟請(qǐng)求，無(wú)證據(jù)證明，不予支持。遂判決準(zhǔn)予雙方離婚，對(duì)蔣曉月主張的5000元精神損害賠償費(fèi)未予支持。

　　蔣曉月不服，向上級(jí)法院提起上訴稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，其有法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)和能說(shuō)明尚品行多次打罵蔣曉月的“協(xié)議書(shū)”，證實(shí)被告尚品行對(duì)蔣曉月實(shí)施過(guò)毆打，應(yīng)當(dāng)給付蔣曉月精神賠償金，請(qǐng)求二審法院依法改判。被上訴人尚品行未作書(shū)面答辯。

　　二審法院審理查明：上訴人蔣曉月雖沒(méi)有提供受傷時(shí)的病歷，但根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議書(shū)內(nèi)容，結(jié)合構(gòu)成輕傷的法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)的內(nèi)容，可以認(rèn)定被上訴人尚品行確實(shí)對(duì)上訴人蔣曉月實(shí)施了家庭暴力，并經(jīng)常對(duì)上訴人蔣曉月進(jìn)行毆打，蔣曉月身上兩處肋骨骨折，是被上訴人所為。一審法院認(rèn)為證據(jù)不足，不作精神損害賠償顯屬不當(dāng)，上訴人主張被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任的理由成立，依法予以支持。被虐待、遺棄家庭的成員，可以要求賠償嗎？

　　高竹蕓與丈夫婚后感情一般，共生育三個(gè)子女。1998年，雙方因家庭瑣事發(fā)生矛盾，1999年4月，高竹蕓起訴離婚未獲準(zhǔn)許后即離家出走，僅在2002年春節(jié)回家短暫停留，給了丈夫1300元后又離家出走。這期間丈夫身患重病，一人帶三個(gè)孩子艱難度日。由于高竹蕓拒絕撫養(yǎng)三個(gè)沒(méi)有獨(dú)立生活能力的孩子，人民法院于2005年6月以遺棄罪判處高竹蕓有期徒刑一年。今年3月，高竹蕓起訴要求離婚，其夫要求賠償各項(xiàng)損失30萬(wàn)元。法院認(rèn)為，高竹蕓遺棄家庭成員，導(dǎo)致夫妻感情破裂，符合婚姻法第四十六條無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)要求損害賠償?shù)囊?guī)定，在判決離婚的同時(shí)判決高竹蕓賠償丈夫精神損失2萬(wàn)元。