tfboys攝影師回應(yīng)于正質(zhì)疑 于正編輯記錄曝光

　　7月30日，于正發(fā)文暗指TFBOYS今日發(fā)布的七周年宣傳圖造型涉嫌抄襲，并貼出了對(duì)比圖。那么，tfboys攝影師回應(yīng)于正質(zhì)疑!于正編輯記錄曝光!一起來看看怎么回事吧!

　　tfboys攝影師回應(yīng)于正質(zhì)疑!于正編輯記錄曝光!

　　7月30日，TFBOYS組合官方釋出一組寫真照片。照片中的少年們目光如炬，眼神澄澈透亮。

　　眾多網(wǎng)友和粉絲都留言贊譽(yù)王俊凱、千璽和王源3人所拍攝的照片很好看，每位表現(xiàn)力在線?？墒菦]過多久，娛樂圈大咖、當(dāng)紅編劇制片人于正發(fā)文直接諷刺TFBOYS黑色羽毛造型抄襲了他的作品。

　　于正發(fā)文稱，在5年前他旗下演員何瑞賢參演電視劇《半妖傾城》時(shí)拍過一套寫真照，質(zhì)疑今天的TFBOYS七周年海報(bào)與于正旗下藝人造型雷同。對(duì)此引發(fā)很多網(wǎng)友留言回復(fù)于正，表示用羽毛裝飾拍照又不是于正的專利，何來抄襲之說?在16年前，動(dòng)畫片《哈爾的移動(dòng)城堡》用過羽毛遮臉造型進(jìn)行拍攝，這比于正的作品還早。

　　等到30號(hào)晚上，TFBOYS攝影師發(fā)文回應(yīng)，他否認(rèn)抄襲于正作品，回復(fù)的內(nèi)容被贊太霸氣。攝影師回答制片人于正：“某老師5年前的作品，我和藝人團(tuán)隊(duì)都沒見過，”

　　同時(shí)攝影師發(fā)文稱用羽毛裹頭的創(chuàng)意造型設(shè)計(jì)很普遍，在業(yè)內(nèi)很早就被眾多造型師采用過，并沒有抄襲于正的作品。對(duì)于此事，網(wǎng)友覺得無論攝影師的造型有沒存在爭議，但此事與藝人團(tuán)隊(duì)TFBOYS都沒有直接關(guān)系。

　　因于正在文中質(zhì)疑TFBOYS造型抄襲之外，他還用“超級(jí)巨星”來形容易烊千璽、王俊凱和王源，其實(shí)這樣形容不要友善，因?yàn)門FBOYS三位藝人都是20歲左右的圈內(nèi)晚輩，可千萬別用“巨星”頭銜給他們施加輿論壓力。

　　而昨晚微博熱搜也有關(guān)于于正的編輯記錄，這是怎么回事呢?

　　多次編輯戲太多了

　　于媽仿佛生怕瓜友看完熱鬧就散場了，竟然多次編輯這條“維權(quán)微博”。先是隔了3分鐘，在結(jié)尾添了一筆“假如抄襲還義正辭嚴(yán)，那么我們小透明也只好無語了”。沒記錯(cuò)的話，當(dāng)年抄襲瓊瑤奶奶還義正辭嚴(yán)的正是于媽本媽吧?再者說自比小透明賣慘真是沒必要，跟TFBOYS的國民度相比，于媽手下的藝人又有誰不是小透明呢?

　　也許第一次修改后，熱度變高嘗到了甜頭，1個(gè)多小時(shí)之后，于媽再次編輯微博表示“流量為王”，再結(jié)合之前自比“小透明”，言外之意不就是巨星欺負(fù)小透明嗎?

　　更有靈魂的是，于媽還增加了6張何瑞賢的照片，然而這P得親媽都不認(rèn)識(shí)的照片，看完也記不住這女的長啥樣好吧?于正這波宣傳藝人也是徒勞了，小透明不爭氣也怪不得于媽，于媽為了自家藝人連TFBOYS都敢手撕，也算得上是親媽豁出去了。

　　那么這次到底算不算抄襲

　　雖然于媽的操作一直很騷，但不能因?yàn)橛趮尡救瞬豢孔V，就把于媽的話無條件否定。首先無論是帝國三小只還是于媽糊咖藝人，黑色羽毛造型都談不上美感，而且1994年伊能靜的專輯，以及2004年哈爾的移動(dòng)城堡早就要此類造型了，海外海報(bào)更是隨出可見。說TFBOYS海報(bào)完全是原創(chuàng)的不見得，但借鑒也借鑒不到于正頭上。

　　對(duì)于這次的于正質(zhì)疑tfboys抄襲事件，很多人說于正是人不紅，倒是愛蹭!對(duì)此，你們有什么看法呢?

　　以上就是關(guān)于tfboys攝影師回應(yīng)于正質(zhì)疑!于正編輯記錄曝光的有關(guān)內(nèi)容介紹了!希望對(duì)各位有所幫助!

　　推薦閱讀：海底撈門店筷子檢出大腸菌群!門店說出背后真相!

　　推薦閱讀：于正質(zhì)疑tfboys海報(bào)抄襲事件始末!是蹭熱度嗎?