電影親愛的好看嗎

　　電影親愛的好看嗎?參考下面這則影評(píng):

　　看完點(diǎn)映，我想給五星，并非片子已臻完美，而是為了這個(gè)題材。如果能夠多一些這樣的題材，以電影撬動(dòng)(也許是敲動(dòng))現(xiàn)實(shí)，即便劇作不夠完美劇情不夠觸動(dòng)又如何?大陸的影院里可以放映這樣的片子大牌的演員可以比較沒顧忌(片酬和得獎(jiǎng)壓力)地出演這樣的片子，即使商業(yè)立足點(diǎn)又如何?何況黃渤和郝蕾的演技已經(jīng)無法用喜歡或者很棒來置評(píng)。

　　只是導(dǎo)演誤把苦難當(dāng)情懷。

　　提筆很重，落筆太輕。

　　我承認(rèn)我哭了，但終究有隔靴搔癢之感。

　　這是一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的題材，現(xiàn)實(shí)中，每天都在發(fā)生這樣的事情，多得是，田文軍和魯曉娟這樣的父母。

　　孩子并非一個(gè)超大版的錢包，而是你身體的一部分、你的延續(xù)，對(duì)于很多人來說，這是他們活下去的意義所在。

　　我們都無法體會(huì)那種丟失帶來的巨大空洞感和絕望感。

　　只是你可以嘗試去感受一下，從演員們精湛的演技里，觸摸到丟失孩子為人父母的疼痛和絕望。

　　但是從一開始，我就知道，這不是一部講失蹤兒童父母痛苦或宣傳打拐的電影，導(dǎo)演的立足點(diǎn)應(yīng)是在倫理和法律的沖突上。

　　事實(shí)上，這是一個(gè)很討巧的點(diǎn)，也是在打拐背后隱藏的更大更深的關(guān)注點(diǎn)。

　　離婚夫妻面對(duì)孩子丟失所引發(fā)兩個(gè)家庭的動(dòng)蕩，人販子的妻子是否有領(lǐng)養(yǎng)孤兒的權(quán)利，生二胎是否對(duì)丟失孩子的背叛，為生二胎給丟失小孩開死亡證明的法理沖突，丟失孩子對(duì)人販子養(yǎng)母的感情，找回孩子重新與親生父母建立感情和聯(lián)系，得不到法律援助的農(nóng)村婦女、善鉆法律漏洞的律師與法律的沖突，無生殖能力的丈夫把責(zé)任推給妻子，司法的灰色地帶，人販子妻子的懷孕，以及埋的副線教師母親和罪犯女兒，包括你看到的法庭跟一般想象中威嚴(yán)莊嚴(yán)的人法庭也不太一樣。這些沖突所代表的社會(huì)意義和沖突本身都振聾發(fā)聵。

　　有法律問題(打拐法的不健全)，也有倫理問題，更多的是法律和倫理的沖突，這個(gè)內(nèi)核是非常多好萊塢電影的內(nèi)核，所以我說這是一個(gè)討巧的點(diǎn)。而意義自不必說，陳可辛導(dǎo)演是個(gè)文化導(dǎo)演，他和他的編劇思考得很多也很深。我們也能看到這種思考產(chǎn)生的表達(dá)野心。

　　可惜的也在于此，太多想說的，反倒一個(gè)都說不好。

　　影片用了差不多一半篇幅講丟孩子和找孩子的事情，但正如導(dǎo)演所說，劇情真正開始其實(shí)是在找到孩子之后。作為電影來說，這里面的沖突才是有意思和有力量的。但是塞進(jìn)去的東西太多，顯得太倉促。所以在鏡頭結(jié)束在趙薇飾演的李紅琴在醫(yī)院里因?yàn)閼言卸纯迺r(shí)，大部分人的反應(yīng)是，啊，結(jié)束了!而我的反應(yīng)是，我以為剛開始。

　　我知道這個(gè)結(jié)束的意味，但不認(rèn)可。

　　影片提出了非常多的問題，也試圖做了一點(diǎn)探索，但并沒有提供導(dǎo)演和編劇的思索。

　　只是泛泛帶過，然后終結(jié)在一種奇妙的荒謬感。

　　誠然，這個(gè)設(shè)計(jì)很精彩，但這樣一個(gè)主題的片子落點(diǎn)放在人販子老婆的懷孕上，無論如何都算是一種有意識(shí)的玩弄技巧。

　　哪怕是結(jié)束在孩子帶著一口安徽普通話開始新生活上也好啊。

　　畢竟，這是一部曾用名為“親愛的小孩”或者“打拐”的片子。

　　莫要為戲劇沖突走得太遠(yuǎn)而忘記最初想表達(dá)的東西。