禁閉島好看嗎 參考相關(guān)影評

　　禁閉島好看嗎，來參考一下下面這則影評。

　　大導(dǎo)演馬丁斯科塞斯(Martin Scorsese)將丹尼斯勒翰(Dennis Lehane)的小說《隔離島》改編為《禁閉島》(Shutter island，2010)，電影上乘，但是優(yōu)點和缺點都非常明顯，令我有興趣讀一讀小說版，查找緣由。

　　想不到，馬丁斯科塞斯非常忠于原著!由于記憶猶新，四百頁的小說我兩天就讀完了，電影中嘮嘮叨叨的解釋性對話都來自原著，一字不易，當(dāng)然有些幻想段落是刪減了、改動了，甚至乎另外加上一些。而小說本身有很強(qiáng)電影感，幾乎是為拍而寫——情節(jié)緊湊、時限為四天、筆觸流暢明快、甚少冗長篇幅的描述性段落。小說走心理驚栗路線，有足夠的流行元素，似乎小說只是電影的準(zhǔn)備而已。

　　原著的缺點是情理不通，電影也只能照單全，一個病患能不能編作如此密集而復(fù)雜的故事和對話呢，難以置信。角色扮演(Role Play)的設(shè)置也欠缺說服力。但撇開情理通達(dá)與否的問題，《隔離島》和《禁閉島》的優(yōu)點，除了心理驚栗的力量外，更在于它具有深層意義。

　　不論是小說還是電影，都教我想起德國表現(xiàn)主義經(jīng)典默片《卡里加利博士的小屋》(The Cabinet of Dr. Caligari，1920)，主角Francis追尋真相的過程其實是探入瘋狂主體的內(nèi)心回溯，求真的意志終于不敵非理性的力量，克拉考爾 (Siefried Kracauer)在名作《從卡里加利到希特勒》(From Caligari to Hitler：A Psychological History of the German Film)一書已分析出電影中卡里加利的操縱和希特勒的掌控一脈相承，暴君(tyranny)主題昭然若揭?！陡綦x島》和《禁閉島》在劇情上與《卡里加利博士的小屋》貌有相似，但意義不同，希特勒不是必然終局，反而是暴力的源頭：這是關(guān)于戰(zhàn)爭和家庭悲劇帶來心理創(chuàng)傷(trauma)的作品，泰迪面對非理性的極端暴力事件(納粹的達(dá)豪集中營和滅門慘劇)，如何解除心理的陰影呢?他編碼、幻想、逃避，人作為暴力事件的目擊者及承受者，其主體性已經(jīng)自動瓦解了，人因為強(qiáng)大的心理沖擊陷入瘋狂，需要外在的力量修補(bǔ)。考利和席恩醫(yī)生一心用新方法幫助泰迪，最終不得不說服他接受現(xiàn)實，正視未能忘記的心理創(chuàng)傷，而結(jié)果成效卻是曖昧的，大概是失敗了。

　　《禁閉島》中，泰迪和奈爾林醫(yī)生有一段英德雙語對話，戲院的公映版本沒有中文字幕，教人納罕。翻查《隔離島》，對話是這樣的，奈爾林問泰迪「信神嗎?」泰迪先以問題答復(fù)：「醫(yī)師，你見過死亡集中營嗎?」再說「等你哪天見過死亡集中營，再回來告訴我你對神的感想吧?！故堑?，阿多諾(T.W. Adorno)說過奧斯維辛以后詩已不復(fù)存在，勞德瑞(Dori Laub)也指出「二次大戰(zhàn)的心創(chuàng)與暴行，使文化價值、政冶傳統(tǒng)、社會規(guī)范、國家定位、經(jīng)濟(jì)投資、家庭組織都失去其意義與指涉。大屠殺乃一分水嶺事件，帶動所有價值的隱然革命與重新評估。」(詳參《見證的危機(jī)：文學(xué)、歷史與心理分析》)不單如此，更有人進(jìn)而問道祈禱是否也已不復(fù)存在……許多受苦受難的人問，上帝在哪?

　　《隔離島》沒有留下非常深刻的教益和回答，丹尼斯勒翰給予的唯一答案就是正視自己，承認(rèn)一己的罪過，由此更加教人佩服馬丁斯科塞斯的增補(bǔ)，《禁閉島》的結(jié)尾中，泰迪脫口而出一句live as a monster or die as a good man(原著沒有這一句，且明顯對應(yīng)《蝙蝠俠黑夜之神》中two-face的名言You either die a hero or live long enough to see yourself become the villain)，道德判斷是人的底線之一，之前泰迪與守衛(wèi)長的對話表明他傾向人是道德的，不傾向人是單純暴力的 (也是原著沒有的)?！陡綦x島》和《禁閉島》的世界沒有神，人間世的邪惡力量無比強(qiáng)大，求生重建的能力失卻了，無法逆轉(zhuǎn)?！督]島》中泰迪選擇了道德，在瀕臨崩潰的邊緣上，他最終的歸宿除了治療，就只能是燈塔，即是一種螺旋形向上的力量，在黑夜的海上前進(jìn)的依據(jù)。丹尼斯勒翰就是欠缺了精神上的高度，馬丁斯科塞斯卻有，而且憑一個意象就能夠表達(dá)出來。