近幾年未成年走向歧途的案列絡(luò)繹不絕，甚至出現(xiàn)刑事案件，許多家長都會去學(xué)校聲討，鬧得不可開交，那么學(xué)校和學(xué)生的關(guān)系是怎么樣的，學(xué)校對學(xué)生的責(zé)任究竟有哪些，今天就讓我們一起來看看。

　　學(xué)校對未成年學(xué)生在校期間是否承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，一直是法律界和教育界爭論的問題之一。究其原因主要在于：

　　一是學(xué)生在校期間的傷害事故屢有發(fā)生，而一旦追究責(zé)任，則學(xué)校、致害人和受害人各執(zhí)一詞;

　　二是我國法律這方面的規(guī)定尚不完善，由此導(dǎo)致實踐中人們對這個問題的理解不一致，司法實踐中遇到此類案件，在適用法律時只能很原則，難以使當(dāng)事人心服口服。

　　一、未成年學(xué)生在校期間監(jiān)護(hù)責(zé)任的爭論

　　我國現(xiàn)行法律法規(guī)對于未成年學(xué)生在校期間學(xué)校是否負(fù)有監(jiān)護(hù)責(zé)任，沒有明確規(guī)定，法學(xué)界學(xué)者對學(xué)校應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任問題的廣泛關(guān)注，并形成了以下三種觀點：

　　(一)第一種觀點，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)在校未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)責(zé)任

　　此種觀點認(rèn)為，父母、配偶將未成年子女或精神病人送進(jìn)學(xué)?；蚓癫≡海瑢嶋H上已將監(jiān)護(hù)職責(zé)移轉(zhuǎn)給上述單位，這些單位在特定的時間和區(qū)域內(nèi)負(fù)有監(jiān)護(hù)之責(zé)。如果當(dāng)事人之間無特別約定，那么某個無行為能力人或限制行為能力人在學(xué)校、幼兒園或精神病院學(xué)習(xí)、生活、治療時致人損害，上述單位不能證明其已盡監(jiān)護(hù)之責(zé)，應(yīng)對此種損害后果負(fù)責(zé)。幼兒園、學(xué)校是一種特定場所，未成年人的監(jiān)護(hù)人將未成年人送到這些場所，實際上是一種一定時間內(nèi)監(jiān)護(hù)責(zé)任的轉(zhuǎn)移。

　　這種觀點的理由在于：(1)未成年人應(yīng)始終得到監(jiān)護(hù)，學(xué)生在校時，父母等監(jiān)護(hù)人難以履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，學(xué)校當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)起監(jiān)護(hù)義務(wù)。(2)父母將子女送到學(xué)校就讀，就與學(xué)校形成了委托監(jiān)護(hù)關(guān)系。(3)監(jiān)護(hù)帶有明顯的社會保障色彩，學(xué)校承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任是全社會對未成年學(xué)生進(jìn)行保護(hù)的一種形式。(4)大陸法系國家普遍規(guī)定在未成年人的父母不能行使親權(quán)時，應(yīng)為未成年人設(shè)置監(jiān)護(hù)。(5)確立學(xué)校監(jiān)護(hù)主體地位有利于對未成年學(xué)生的保護(hù)。

　　(二)第二種觀點，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)在校未成年學(xué)生的部分監(jiān)護(hù)責(zé)任

　　此種觀點認(rèn)為，學(xué)校對未成年學(xué)生承擔(dān)管理責(zé)任和部分監(jiān)護(hù)責(zé)任，管理責(zé)任在前，以過錯為歸責(zé)原則。[1]未成年學(xué)生在校期間脫離了原來監(jiān)護(hù)人(包括父母或其他監(jiān)護(hù)人)的視線，雖然監(jiān)護(hù)人在法律上尚存有監(jiān)護(hù)責(zé)任，但實際上很難直接行使該責(zé)任。作為監(jiān)護(hù)人，此時的監(jiān)護(hù)權(quán)是間接行使，作為未成年學(xué)生學(xué)習(xí)、活動所在的學(xué)校擔(dān)當(dāng)一部分責(zé)任是適宜的，而且在這期間除了學(xué)校不可能由第三方來承擔(dān)。從保護(hù)未成年學(xué)生的利益出發(fā)，由學(xué)校承擔(dān)一部分責(zé)任可以更好地保護(hù)未成年學(xué)生的合法權(quán)益，同時也可以規(guī)范未成年學(xué)生所在學(xué)校的具體行為。

　　(三)第三種觀點，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)未成年學(xué)生的教育保護(hù)(管理)責(zé)任

　　此種觀點則認(rèn)為學(xué)校承擔(dān)的是一種保護(hù)責(zé)任，原因是未盡到法律、法規(guī)、操作規(guī)程等要求的特別注意義務(wù)。該觀點認(rèn)為學(xué)校的首要責(zé)任是教書育人，培養(yǎng)德、智、體、美、勞全面發(fā)展的學(xué)生。依《教育法》和《未成年人保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，學(xué)校對未成年學(xué)生承擔(dān)教育保護(hù)責(zé)任，對在校發(fā)生的傷害事件承擔(dān)過錯責(zé)任。

　　筆者認(rèn)為以上三種觀點，分別從不同角度出發(fā)，具有一定的合理性。本文依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定和民法學(xué)理論，以利于最大維護(hù)未成年學(xué)生的合法權(quán)益，有利于中國教育事業(yè)的發(fā)展，對該三種觀點進(jìn)行剖析，以求澄清它們的缺陷與不足，并就其正確性予以適當(dāng)?shù)奶接憽?/p>