中興售后稱人為損壞，手機(jī)現(xiàn)場檢測露“原形”

手機(jī)維修存在“潛規(guī)則”已經(jīng)不是什么秘密，如，時下一些手機(jī)售后維修點經(jīng)常利用消費者缺乏專業(yè)知識的弱點，故意模糊概念，將用戶的手機(jī)“小病”診斷成“大病”，或者把本應(yīng)該三包的故障，檢測成人為損壞，這樣不僅可以逃避三包責(zé)任，還可以小賺一筆！

　　對于這類維修點的“診斷”，消費者雖有異議，但正所謂“抓賊要抓贓”，否則空口無憑的質(zhì)疑只能讓自己被動。不過，凡事無絕對，“百密”總有“一疏”的時候，這不，中興的一家維修網(wǎng)點就被消費者當(dāng)場識破。

手機(jī)維修，陷阱不少

　　維修點鑒定手機(jī)為人為損壞

　　2008年12月，河南濮陽市的閆先生購買了中興K80手機(jī)，使用一個月后開始出現(xiàn)質(zhì)量問題。

　　人都難免會感冒發(fā)燒，手機(jī)有個小毛小病也很正常，不過，讓他沒有想到的是，這臺手機(jī)實在是折騰人——在幾個月的時間內(nèi)，共更換了4次主板。為此，閆先生強(qiáng)烈要求更換新機(jī)，中興于09年6月為他更換了一臺新機(jī)。

　　可換新機(jī)后問題仍然頻頻出現(xiàn)，中興售后維修點的解決方案還是更換主板。就這樣，幾個月的時間內(nèi)這臺手機(jī)又被更換了4次主板。

　　頻繁地維修已讓閆先生身心疲憊，他對這臺手機(jī)徹底失望了，于是再次要求廠家根據(jù)國家三包規(guī)定更換新機(jī)。然后，中興售后維修點卻以“廠家規(guī)定09年8月后就不再更換手機(jī)了”為由，拒絕了他的這一要求，并稱要想維修只能再次更換主板。在閆先生的強(qiáng)烈要求下，維修點勉強(qiáng)答應(yīng)與廠家協(xié)商。

　　10多天后，維修網(wǎng)點突然出具了一份檢測報告單，說該手機(jī)故障是用戶人為造成的焊盤脫落引起的，并非質(zhì)量問題，不予保修，如果維修，需要收費。閆先生當(dāng)時懵了一下，他怎么也想不明白，手機(jī)從未摔過，這次反映的故障也只是偶爾檢測不出另一張卡而已，怎么會焊盤脫落？無奈之下，他只好求助315消費電子投訴網(wǎng)（www.315ts.net）（投訴原文：中興廠家不講道理），希望網(wǎng)站能給他幫助。

在315消費電子投訴網(wǎng)的初步跟進(jìn)下，中興回復(fù)如下：“用戶機(jī)器為人為損壞，無法享受保修，現(xiàn)已為用戶提供處理方案，但用戶未能接受。”

　　見此情景，閆先生甚為失望，他無奈地到維修點去取手機(jī)，不過，當(dāng)時他心里產(chǎn)生了這樣一個念頭：維修點不是說他的手機(jī)是人為損壞引起焊盤脫落嗎？法官判案都要講究證據(jù)，維修點說他人為損壞，也應(yīng)該拿出證據(jù)才對！

　　在他的一再堅持下，維修點的工程師當(dāng)場拆開了手機(jī)，不過找了很久就是找不到人為損壞的痕跡，更說不出哪里出現(xiàn)了焊盤脫落，當(dāng)場測試，手機(jī)能夠撥打電話。

　　此時真相大白，閆先生為此感慨道：“正所謂欲加之罪，何患無辭??！”

　　這下中興維修點的工作人員就顯得十分尷尬了，不得不承認(rèn)該手機(jī)的問題不是人為造成的，同意給閆先生保修。

　　因為此次經(jīng)歷，閆先生對中興售后亂找借口、推卸責(zé)任的做法表示憤慨，他強(qiáng)烈要求中興給他一個合理的解釋。后來，中興鄭州的負(fù)責(zé)人給他打了電話，解釋說是工作失誤造成的。

　　為此，閆先生感慨良多：“我的權(quán)益被侵犯，幸虧手機(jī)里沒有發(fā)現(xiàn)摔過的痕跡，如果他們的工程師找到一些毛病硬說是我人為摔壞的，我怎么說得清啊？我還怎么享受質(zhì)保！這樣的廠家我還怎么敢相信？中興作為國內(nèi)手機(jī)知名品牌，下面的維修點怎么會用這樣的伎倆來對待用戶！手機(jī)從購買到現(xiàn)在，使用時間沒有維修長，最后一次維修已經(jīng)近2個月，我對中興K80的質(zhì)量徹底失去了信心，希望315TS給予關(guān)注，強(qiáng)烈要求中興給出合理的解釋。”

　　事情發(fā)生之后，在315消費電子投訴網(wǎng)的積極跟進(jìn)下，閆先生事后在網(wǎng)站的回音壁留言說：“手機(jī)已經(jīng)退款，但是廠家的態(tài)度不容樂觀，還是否認(rèn)了質(zhì)量問題，竟說是非保，呵呵！錢都退過了還這么說，中興啊中興！有錯誤要勇敢承擔(dān)??！”

　　315TS點評：

　　閆先生的投訴入圍了“2009年度最受315ts網(wǎng)友關(guān)注的十大投訴案例”，投票數(shù)排名第七。網(wǎng)友之所以給此案例如此高的評價，有以下幾個原因：

　　1、據(jù)了解，閆先生維權(quán)的方式方法也得到了眾多網(wǎng)友的認(rèn)可。在大家看來，消費者雖說是弱勢群體，但是，只要合理的維權(quán)，在與企業(yè)的較量中，還是可能“獲勝”的。

　　2、閆先生的案例給大家提供了很好的維權(quán)經(jīng)驗。中興售后網(wǎng)點對產(chǎn)品故障模糊概念、亂找借口、推卸責(zé)任的做法似乎成了消費電子行業(yè)售后服務(wù)中的通病，對此多數(shù)消費者倍感無奈。對于“解釋權(quán)歸官方”的這種“霸王”行為，怎樣才能更有技巧地解決？閆先生的案例無疑具有極大的參考價值。

　　消費者雖說不太可能成為專業(yè)人士，但是，如果能有多一些“打破沙鍋問到底”的決心，說不定也可能將部分“造假者”問出一身冷汗，畢竟對方是心虛的！