2012年國考【市(地)以下】申論真題及參考答案

　　給定資料

　　1. 下面是某網(wǎng)站最近發(fā)表的談關(guān)于公共文化教育的文字：

　　當前，在經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，許多城市出現(xiàn)了一系列的問題，城市生命線似乎脆弱得不堪一擊。一場不太大的雨雪就能讓城市半癱瘓;居民的家也不再是安全的港灣，劣質(zhì)建材散發(fā)著致癌的毒氣，劣質(zhì)纜線成為埋在家里的地雷，泄露的燃氣就像身邊的火藥庫，噪音公害仿佛幽靈般游蕩的殺手;熱島效應(yīng)悶得我們大汗淋漓，沙塵暴刮得我們淚眼迷離;逢雨必澇正成為中國大城市的通病;一向被視為“最安全交通工具”的電梯也頻出事端，社會上甚至將其作為“兇器”的代名詞……我們正處在一個高風險社會中，越來越多的城市災(zāi)變幾如脫韁之馬。

　　對大自然的憤怒我們應(yīng)該心存敬畏，但對這些人為的城市災(zāi)難，我們不在沉默中爆發(fā)，就在沉默中滅亡。如果不盡快改變這種狀況，災(zāi)難不知什么時候就會降臨到我們自己頭上。

　　安全感是生活質(zhì)量的刻度，是人們心里需要中的第一需要，是人格中最基礎(chǔ)、最重要的成分。一旦這最重要的東西缺失了，人們還能放心地去哪里?還能放心地乘坐什么出行?還能放心地吃什么?尤其是城市突發(fā)性危機事件，凸顯了當今社會缺乏綜合應(yīng)急系統(tǒng)的軟肋。

　　在諸多涉及公眾生命的問題中，首要問題之一是公共應(yīng)急資源需要整合。一方面不少部門總在強調(diào)自己的救援力量如何的不足。另一方面又分明有龐大而名目繁多的救援隊伍，地震救援、城市消防、交通救援、工程搶險、城市危險品救援等等，這些隊伍都具有相當高的專業(yè)水平，可問題在于這些救援力量往往僅是行業(yè)自己的，在條塊分割的情況下，力量相當分散，很難形成合力。一些有識之士一直呼喚構(gòu)建一個城市綜合減災(zāi)應(yīng)急系統(tǒng)，公眾則需要培養(yǎng)必要的危機意識，要“傷后知痛”?，F(xiàn)在很多事故災(zāi)害都直接波及城市中無辜的公眾。在不少情況下，傳統(tǒng)觀念已經(jīng)無法適應(yīng)現(xiàn)代城市的災(zāi)難與危機。

　　因此，對相關(guān)公共文化教育的呼喚已成為許多人的共識。井噴、火災(zāi)、爆炸、踩踏事故、地鐵追尾、游船翻沉、文物燒毀等，被媒體通天熱炒，顯示出一種防災(zāi)預(yù)警意識的覺醒。但我們與一些發(fā)達國家相比，仍有差距，主要表現(xiàn)在文化自律性、生命文化、安全技能觀等方面。有學者認為：西方人對遵守安全規(guī)章制度往往表現(xiàn)出一種自覺性及自律性，強調(diào)保障安全是人的權(quán)利：中國人從古至今則更多地強調(diào)用典范的影響力來影響行為，此種方式很難完全適宜于現(xiàn)代城市化的生活狀態(tài)。西方人“生命第一”的文化原則是神圣不可侵犯的;中國人卻過多的宣傳“國家財產(chǎn)第一原則”，這與“應(yīng)急避險權(quán)”所主張的“生命高于一切”的原則似乎相悖，美國在1985年就組建了社區(qū)救災(zāi)反應(yīng)隊，美國國家防火協(xié)會經(jīng)常組織北美統(tǒng)一的火災(zāi)“大逃亡”訓練活動;中國人在相當一個時期內(nèi)還只停留在對安全警鐘的認知環(huán)節(jié)，暴露出在安全知識、安全技能、安全產(chǎn)品上存在的諸多不足。這一切，都告誡我們必須系統(tǒng)地、更加完善地開展公共文化教育。

　　2.如果地鐵站臺或者行駛中的地鐵列車失火了，大量乘客如何有效疏散?如果12級臺風登陸上海，那些高層建筑上的玻璃幕墻頂?shù)米?……這一個個“如果”，都是上海某大學防災(zāi)救災(zāi)研究所的一個個科研課題。

　　….上海某記者報道：最近在全市開展的“我為城市安全獻一計”活動，引起研究所專家們的密切關(guān)注。一方面，他們?yōu)槭忻窬影菜嘉Ｒ庾R的增強和諸多防災(zāi)好點子欣喜;另一方面，專家們很想提醒：“防災(zāi)不能只考慮技術(shù)手段——給城市打造‘金剛罩’，更得在‘人防’上多下工夫，而恰恰在這方面，我們大有改進和提升的空間。”

　　….“城市公共交通若都能配備全程監(jiān)控，運行和安全系數(shù)就更高了”;“上海越江隧道已經(jīng)有10多條針對可能遭遇淹水事故的危險，不妨裝上安全閥門，需要時可用來擋水”;“預(yù)防高樓玻璃幕墻掉落，應(yīng)該對建筑做整體風洞試驗”……這些意在為城市套上一個水火不侵“金剛罩”的設(shè)想，很有道理，提出這些建議的專家中不乏院士。

　　“但我們不得不面對現(xiàn)實：一座城市不可能為了防范一些小概率的災(zāi)害事故，不計代價地增添防災(zāi)設(shè)施”該研究所專門研究城市地下建筑安全與災(zāi)害應(yīng)對的H博士，對地鐵滲水和隧道滲水實地考察過多次，他對于一些學者提出為越江隧道增設(shè)“擋水閥門”的建議，并不完全認同。他說，“據(jù)我了解，國內(nèi)有個別隧道安裝過這樣的閥門，但可以想象，常年用不上;后來有一次搞演習時決定用一下，卻發(fā)現(xiàn)閥門由于年久失修，機械失靈，根本沒法動。”

　　H博士想用這個安全說明兩個道理：第一，為了小概率事故而砸重金設(shè)防，心理安慰作用遠遠大于實際作用，要不要這么做，應(yīng)全面考量;第二，如果裝備上了，則怎樣保養(yǎng)維護，工作人員能不能熟練操作，都是必須重視的“人防”環(huán)節(jié)，否則，當有朝一日預(yù)想中的特大災(zāi)害真的發(fā)生，“金剛罩”極有可能派不上用場。

　　“防災(zāi)設(shè)施，從理論上說總是不足的，因為它們應(yīng)對的往往是適當程度的、發(fā)生概率較高的災(zāi)害事故。”研究火災(zāi)防范的C研究員力挺H博士的觀點，這位研究員對軌道交通實地考察過多次，他關(guān)注的焦點是地鐵點和車廂里的消防設(shè)施，他注意到，站臺和車廂里的屏幕會經(jīng)常播放視頻，告訴市民一旦發(fā)生火災(zāi)險情如何緊急疏散，強調(diào)必須做到的一些要領(lǐng)。

　　當被問道“地鐵里有沒有專門的消防逃生通道的問題時”。C研究員回答：上海地鐵的逃生通道，其實就是我們平時上上下下的那些樓梯，并沒有其他的特殊通道，他說：一旦有險情發(fā)生，要減少人員傷亡，最關(guān)鍵的是工作人員能否在最短時間內(nèi)有序的疏散人群，工作人員需要定期演練;我們現(xiàn)在似乎更看重滅火器數(shù)量夠不夠、是不是放在容易找到的地方，但險情出現(xiàn)時現(xiàn)場肯定亂，工作人員能不能及時順利地拿到滅火器?會不會熟練使用?這些都是必須予以重視的問題?；蛟S有乘客就在滅火器旁邊，但又有幾個人會用?

　　“老實說，怎么用滅火器，我還真不知道。”說這話的，是另一位年輕的研究員Y博士。防災(zāi)專家也不會用滅火器?她坦率承認，并隨即以此為例指出了城市公眾教育的許多薄弱環(huán)節(jié)。

　　“無論社區(qū)里的大爺大媽，還是寫字樓里的白領(lǐng)，防災(zāi)知識都是從小冊子、展板、講座或者網(wǎng)絡(luò)上看來的。且不說所知有限，即使認為不少人一無所知，也并不為過。而且就算有人并非一無所知，也未必有用，因為沒有轉(zhuǎn)化為能力。”Y博士說，濟川大地震、上海“11·15”特別重大火災(zāi)事故發(fā)生后，很多單位都搞過安全演練，可很大程度上是“演戲”。大樓里有消防箱，但如何打開?消防箱里有滅火器，但如何操作?應(yīng)急避難場所在哪里，怎樣利用?這些關(guān)鍵的內(nèi)容，演練過嗎?再說，演練一次肯定不行，就算學到點東西，很快便會淡忘，必須定期訓練。日本人應(yīng)付地震有一套，那是在定期、再三的演練中練出來的。

　　在這些專家看來，“人防”的漏洞和缺陷，遠比“技防”不足更可怕。

　　專門研究風災(zāi)防控的Y博士曾多次去浦東陸家嘴，這一地區(qū)有幾十棟玻璃幕墻大樓，且不止一次發(fā)生過玻璃掉落事故。這些玻璃幕墻建筑能不能抵抗12級以上大風，這正是她的科研課題。她告訴記者，大風常被認為是玻璃幕墻掉落的“元兇”，但實際上，在建筑工作安裝玻璃時可能就已經(jīng)埋下了隱患。

　　“在安裝時，把螺絲擰得過松固然不行，但過緊也會使玻璃幕墻受力失衡，從而出現(xiàn)細小的裂縫。”她說，如果把大樓玻璃幕墻的掉落視作對城市安全的一種威脅，那么減少威脅的關(guān)鍵同樣在“人防”。如果在定期清洗幕墻的同時，增加一道“體檢”關(guān)，絕大多數(shù)玻璃掉落事故就可以避免。

　　3.2010年，S市一公寓大樓失火，造成一百多人死傷，這起特別重大的火災(zāi)事故，凸顯于現(xiàn)代運行中的脆弱性。

　　“脆弱性”是吉爾伯特·懷特在20世紀70年代首次提出的概念，之后被廣泛應(yīng)用于災(zāi)害學、生態(tài)、金融學、社會學和經(jīng)濟學等許多方面，大大拓展了“脆弱性”的內(nèi)涵。

　　現(xiàn)代城市不僅是政治、經(jīng)濟和文化中心，而是人口、財富和各項社會活動高度密集的地方，但同時也是各類風險和突發(fā)事件最密集的地區(qū)，一旦發(fā)生突發(fā)事件，后果往往是災(zāi)難性的，社會影響很惡劣。從這個角度來看，城市運行中的脆弱性，可以理解為城市生活運行中受到外部致災(zāi)因素影響的可能性和敏感性，它涉及外部致災(zāi)因素影響的程度，涉及相關(guān)防范系統(tǒng)對致災(zāi)因素的抵抗力以及對這種系統(tǒng)抗逆力的某種衡量。

　　調(diào)查報告顯示，S市特別重大火災(zāi)較典型地反映了現(xiàn)代城市運行中的脆弱性問題，此次火災(zāi)，是大樓維修時由無證的電焊工違章作業(yè)所產(chǎn)生的火花，引燃了不能阻燃的“安全網(wǎng)”，然后蔓延到大樓易燃的裝修材料，從而釀成大禍，該大樓維修工程存在層層分包和轉(zhuǎn)包等違法違規(guī)問題，加上日常管理缺乏有效的規(guī)范化監(jiān)督，致使維修施工過程中存在管理松懈、秩序混亂及安全措施不到位的情況，結(jié)果超出了建筑工程系統(tǒng)脆弱性的承受度，由量變轉(zhuǎn)變成質(zhì)變，脆弱性演變成嚴重的危機，最后導致此次慘劇。

　　這次火災(zāi)，盡管S市啟用了現(xiàn)代化的警用直升飛機用于緊急救援，但在如此嚴重的高樓火災(zāi)面前，無法有效發(fā)高空消防滅火和救援的功能。同時，部分常規(guī)的消防云梯及消防設(shè)施難以滿足高層建筑滅火的需要，影響了救援的速度和效率。

　　“自救優(yōu)于互救，互救優(yōu)于公救”，早已是降低災(zāi)害損失的經(jīng)驗之談。但部分市民依然習慣于等待以政府為主導的公共救援，而這類救援往往因為需要一定時間，不夠及時，而影響救援效果。S市火災(zāi)的確不同程度地反映出市民自救，應(yīng)急疏散能力的明顯不足，部分居民耽誤了寶貴的逃生時間。事后發(fā)現(xiàn)，連居住在二樓的有些居民都沒有及時撤離，而窒息在家中浴室里，令人痛惜。