《世界經(jīng)濟與政治》

　　1.中國的和平崛起(發(fā)展)

　　中國和平崛起之路的基本特征是，世界各國和平共處、共同發(fā)展之路;是一條依靠自身力量、挖掘自身內(nèi)涵、注重全面協(xié)調(diào)之路;是一條通過制度創(chuàng)新，提高國民素質(zhì)，實現(xiàn)社會自我完善之路;是一條在全人類共同利益基礎上的振興中華之路。 中國崛起就是，在同經(jīng)濟全球化相聯(lián)系而不是相脫離的進程中獨立自主地建設中國特色社會主義。圍繞這條建設道路，最重要的戰(zhàn)略方針有三條：

　　(1)推進以市場經(jīng)濟和社會主義民主政治為基本內(nèi)涵的經(jīng)濟和政治體制改革，以形成實現(xiàn)和平崛起的制度保證;

　　(2)大膽借鑒吸收人類文明成果而又堅持弘揚中華文明，以形成實現(xiàn)和平崛起的精神支柱;

　　(3)統(tǒng)籌兼顧各種利益關系，包括統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟社會發(fā)展、統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展、統(tǒng)籌國內(nèi)發(fā)展和對外開放，以形成實現(xiàn)和平崛起的社會環(huán)境。

　　中國的和平崛起的重大意義在于：有利于世界的和平與穩(wěn)定，它將使世界格局更為平衡，國際社會更為安全;中國的和平崛起將使人類的文明和文化更為豐富多彩，為人類提供更多的模式和文化借鑒;中國的和平崛起將為國際關系的歷史帶來新的范例和素材，證明人類可以以理智和和平的方式處理好國家沖突這一千古難題。

　　2.中俄關系

　　第一，加強相互支持，深化政治互信。雙方在國家的主權、領土完整和民族尊嚴等重大問題上相互支持，不斷加深兩國業(yè)已建立的政治互信。這是中俄關系順利發(fā)展的重要保障。政治

　　第二，擴大互利合作，實現(xiàn)互惠雙贏。在開展合作時，既要考慮本國的利益，又要照顧對方的利益，努力創(chuàng)造更好的合作環(huán)境。經(jīng)濟

　　第三，拓展友好交往，加深傳統(tǒng)友誼。兩國政府要為保護對方人員的合法權益、鼓勵雙方人員往來提供更好的條件，并加強引導和管理。文化

　　第四，密切溝通協(xié)作，促進和平發(fā)展。中俄作為安理會常任理事國，對世界的和平、穩(wěn)定和發(fā)展負有重大責任。雙方在維護聯(lián)合國的權威、建立國際新秩序、推進世界多極化等重大國際問題上有共同利益，立場相同或相近。雙方應進一步加強溝通和協(xié)作，同國際社會一道努力，為促進世界的和平與發(fā)展做出更大的貢獻。合作

　　發(fā)展中俄關系的核心思想 是：在不結(jié)盟、不對抗、不針對第三國的基礎上，發(fā)展兩國的長期睦鄰友好和互利合作。良好的中俄關系有利于維護本地區(qū)和世界的和平與安全，完全符合世界局勢與國際關系發(fā)展的潮流和需要。

　　3.恐怖主義 (根源:貧窮;措施:治標治本)

　　有預謀、有政治目的、傷害平民以及非國家行為或者地下組織這四個要素 將成為國際社會今后就恐怖主義定義問題進行磋商的重要基礎，這是因為，這些要素在很大程度上揭示了恐怖主義的本質(zhì)。

　　恐怖主義是危害世界和平與穩(wěn)定的一大公害，中國一貫反對一切形式的恐怖主義并積極參與國際反恐。中國主張，聯(lián)合國和安理會應在國際反恐問題上發(fā)揮主導作用。

　　恐怖主義屬于極少數(shù)極端邪惡勢力，絕不代表任何民族或宗教，所以不能將恐怖主義與特定的民族或宗教混為一談。中國主張各種反恐的努力必須符合聯(lián)合國憲章以及其它得到普遍承認的國際關系準則的目標和原則。這些努力必須致力于地區(qū)以及世界范圍的和平、穩(wěn)定和發(fā)展。對恐怖主義的行動范圍不能隨意被擴大?？植乐髁x不能隨意加之于任何一個國家和地區(qū)。任何國家和地區(qū)也不能施用所謂的雙重標準 。我們不僅要對表面的恐怖主義作斗爭，而且還要根除其背后的最終原因——貧窮及不合理的國際政治經(jīng)濟舊秩序。

　　美國反對恐怖主義的真實戰(zhàn)略目的在于對新世紀世界政治秩序重新洗牌，把世界納入美國主導的政治秩序之中，實質(zhì)上仍然是霸權主義、強權政治的表現(xiàn)，中國對此持反對態(tài)度。

　　4.南北關系中的人權問題

　　西方國家把人權作為對社會主義國家和第三世界國家進行和平演變、滲透和顛覆的工具，人權問題已經(jīng)成為國際關系的一個重要問題，也是強權政治對第三世界國家施加壓力的一個重要方面。

　　南北國家在人權問題上的分歧在于三個方面：(1)第三世界國家強調(diào)生存權和發(fā)展權是一個國家最基本的人權;西方國家則認為“普遍人權”先于發(fā)展權。其“普遍人權”的實質(zhì)是“脫離了人的本質(zhì)和共同體的利己主義的人的權利;(2)發(fā)展中國家強調(diào)各國有權選擇適合本國國情的社會制度、民主和自由;西方國家則鼓吹人權的普遍價值，妄圖把自己的人權標準強加給其它國家。(3)第三世界國家認為，種族主義、新殖民主義、外國入侵等大規(guī)模侵犯人權的行為威脅世界和平與安全;西方國家則主張建立“人權法庭”等干預機構(gòu)，對它國所謂“侵犯人權”的行為進行干涉。美國的人權政策是借民主裝飾霸主，以人道掩飾霸道，以人權粉飾霸權。

　　5.南北關系中的“全球化”問題

　　經(jīng)濟全球化的直接形成原因是資本無限增殖與擴張的本性。在當今世界經(jīng)濟領域中，發(fā)達國家占有絕對的優(yōu)勢，控制著大部分國際經(jīng)濟組織，在制定“游戲規(guī)則”時往往由幾個發(fā)達國家說了算。因此，說“全球化是西方稱霸世界的工具和發(fā)達國家掠奪發(fā)展中國家的手段”也不為過分。同時，西方國家必然要利用其意識形態(tài)、社會制度、生活方式影響其他國家。所以完全否認全球化與西方化有任何聯(lián)系，也不是實事求是的科學態(tài)度。

　　近幾年來“反全球化運動”日益高漲，其主張歸納起來主要有兩點：一、鑒于西方國家主導的全球化導致南北差距進一步擴大，要求改變經(jīng)濟全球化的不公正和不平等，改造現(xiàn)行的國際秩序和國際經(jīng)濟組織;二、在今后進行的多邊貿(mào)易談判中，應加強保護發(fā)展中國家的利益。反全球化并非絕對地反對經(jīng)濟全球化，而是要求全球化進程中更多地關注南北發(fā)展均衡，關注社會公正、與自然的協(xié)調(diào)等問題。全球化和反全球化看起來似乎是對立的，但實質(zhì)上卻有共同之處，都是為了建立合理的秩序和規(guī)則，正如前人所說的“初看矛盾相向，終為江海同歸”。