買到“泡水車”怎么辦

　　皆大歡喜購(gòu)車，做保養(yǎng)意外揭開交易“內(nèi)幕”

　　2016年5月16日，丁某貴(原告)在深圳市某婷二手車交易有限公司(被告)全款購(gòu)買了一輛二手銀灰色VOLVO S60，涉案車輛出廠日期為2012年8月1日，里程數(shù)6.4萬(wàn)公里。購(gòu)車款共計(jì)184500元，并簽訂了《車輛銷售協(xié)議》及補(bǔ)充條款。

　　2016年5月17日，丁某貴將車輛過(guò)戶至兒子丁某飛的名下。

　　2016年5月23日，丁某貴購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，共花費(fèi)7772元。后涉案車輛退保，該保險(xiǎn)公司退還保費(fèi)4240.85元。

　　2016年5月23日，丁某貴開車至沃爾沃4S店內(nèi)做保養(yǎng)，4S店的維修師傅告訴他，該車曾因泡水于2014年4月21日在4S店內(nèi)清洗發(fā)動(dòng)機(jī)、拆裝內(nèi)飾，共花費(fèi)15290元。

買到“泡水車”怎么辦 法院告訴你怎么治（圖源攝圖網(wǎng)）

　　“泡”水、“涉”水，二手車商周旋于文字

　　原告丁某貴認(rèn)為，深圳市某婷二手車交易有限公司在銷售涉案車輛時(shí)未告知自己這輛車為“泡水車”。丁某貴于是便向消協(xié)及產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督局投訴該欺詐行為，并尋求深圳都市頻道幫助，都市頻道路路通欄目邀請(qǐng)專家初步判斷，波箱蓋及線束已經(jīng)氧化，內(nèi)飾地面存在泡水痕跡，可以確定該車泡過(guò)水，該類車輛將會(huì)維修不斷或大修甚至需要更換零件。

　　因此訴請(qǐng)法院判決：解除雙方于2016年5月16日簽訂的《車輛銷售協(xié)議》;原告退回購(gòu)買的沃爾沃VOLVO S60車輛;被告退回全部購(gòu)車款;被告按照購(gòu)車款3倍賠償原告損失;5.被告賠償原告購(gòu)車的保險(xiǎn)損失;被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

　　而被告深圳市某婷二手車交易有限公司辯稱，車輛屬于現(xiàn)狀交易，車輛不屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)的“消費(fèi)品”，車輛只是涉水，不存在泡水情況。

　　法院依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證，還原真相

　　案件審理過(guò)程中，法院依職權(quán)向保險(xiǎn)公司調(diào)取涉案車輛的出險(xiǎn)記錄，并向原車主李先生就涉案車輛的相關(guān)情況進(jìn)行調(diào)查。出險(xiǎn)記錄顯示，保險(xiǎn)公司向法院出具的《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書》顯示涉案車輛進(jìn)行了如下維修。1.零部件更換項(xiàng)目清單：空氣濾芯、機(jī)油格、音響模塊、音響模塊匹配軟件;2.修理項(xiàng)目清單：全車座椅地毯清洗、發(fā)動(dòng)機(jī)及波箱檢修清洗;3.輔料項(xiàng)目清單：發(fā)動(dòng)機(jī)油。

　　原車主李先生稱，2014年3月30日晚深圳下大雨，行車途中兩車相匯時(shí)，對(duì)方車輛把路面的積水沖到李先生駕駛車輛的進(jìn)氣口導(dǎo)致車輛熄火，李先生將車輛停放在原地，并未重啟。路過(guò)車輛繁多，沖擊積水到車輛上，但當(dāng)時(shí)發(fā)動(dòng)機(jī)并未進(jìn)水，主要是車內(nèi)腳下位置有進(jìn)水，積水大約有十幾分鐘的時(shí)間，只到輪胎一半左右，4S店直接將車拖走維修。2014年4月1日涉案車輛檢驗(yàn)維修后，維修費(fèi)用合計(jì)1萬(wàn)多元。車輛維修后李先生并未感覺到車輛行駛性能與維修之前有異樣。2016年1月份，李先生更換了3個(gè)輪胎及進(jìn)行小部件的維修，除此之外車輛不存在泡水或交通事故等情形。2016年3、4月份，李先生將涉案車輛開到4S店估價(jià)置換，估價(jià)為14萬(wàn)元，便補(bǔ)差價(jià)置換了一輛新車，后續(xù)的轉(zhuǎn)讓及過(guò)戶均由4S店辦理。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)：這三個(gè)問(wèn)題到底如何解決?

　　爭(zhēng)議點(diǎn)一：丁某貴是否為適格原告?涉案車輛登記于原告兒子丁某飛名下。被告以此為由主張?jiān)娌⒎潜景高m格主體。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：涉案車輛是不是“商品”?被告是否存在欺詐行為?被告深圳市某婷二手車交易有限公司認(rèn)為買賣二手車是現(xiàn)狀買車、交貨，涉案車輛不等同于我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的“商品”。原告丁某貴認(rèn)為，被告作為有經(jīng)驗(yàn)的車行，本身具有識(shí)別或檢測(cè)“泡水車”的能力，主觀上明知該二手車為“泡水車”，卻未履行告知義務(wù)，其行為構(gòu)成欺詐。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)三：到底應(yīng)該怎么理解“泡水車”?深圳市某婷二手車交易有限公司主張依據(jù)行業(yè)慣例，“泡水車”應(yīng)當(dāng)具備發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)過(guò)水的情況，涉案車輛僅是涉水。原告丁某貴認(rèn)為依據(jù)百度百科對(duì)“泡水車”的陳述，應(yīng)適用社會(huì)公眾一般認(rèn)識(shí)，即經(jīng)過(guò)水浸泡的車子，一般是指引線被水泡過(guò)，進(jìn)水深度超過(guò)車輪的三分之一，車身底部部件與水長(zhǎng)時(shí)間接觸的機(jī)動(dòng)車，這樣的車輛危險(xiǎn)系數(shù)很大，電路容易短路、起火等。