隨著人們對知識產(chǎn)權(quán)的重視，專利的申請也越來越多，但這也導(dǎo)致許多時候會發(fā)生一些專利侵權(quán)的事件，那么當(dāng)發(fā)生專利侵權(quán)時，專利侵權(quán)判定原則有哪些呢，下面就一起來看看吧。

　　專利侵權(quán)判定原則有哪些

　　一、全面覆蓋原則

　　全面覆蓋原則是專利侵權(quán)判定中的一個最基本原則，也是首要原則。

　　所謂全面覆蓋原則(又稱全部技術(shù)特征覆蓋原則或字面侵權(quán)原則)，是指被控侵權(quán)的產(chǎn)品或者方法(以下合稱被控侵權(quán)物)的技術(shù)特征與專利的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征一一對應(yīng)并且相同，或被控侵權(quán)物的技術(shù)特征在包含專利的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征的基礎(chǔ)上，還增加了一些其他技術(shù)特征，則可認定存在侵權(quán)性質(zhì)的行為。

　　法律依據(jù)：

　　最高人民法院《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》(2001年通過，2013年和2015年分別進行了修正)第十七條第一款和《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》的第七條。

　　缺點：

　　過分拘泥于權(quán)利要求的字面意思和范圍常常不能為專利權(quán)人提供有效和充分的法律保護。

　　二、等同原則

　　起源于美國，如今已經(jīng)被美國、歐洲、日本、韓國等世界主要國家/地區(qū)普遍認同的等同原則是專利侵權(quán)判定中的一項重要原則，也是法院在判定專利侵權(quán)時適用最多的一個原則，有人說它是對全面覆蓋原則的一種修正。

　　所謂等同原則，是指被控侵權(quán)物的技術(shù)特征雖與專利的權(quán)利要求所記載的全部必要技術(shù)特征有所不同，但若該不同是非實質(zhì)性的，前者只不過是以與后者基本相同的手段，實現(xiàn)基本相同的功能，達到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的特征，即等同特征，則仍可認定存在侵權(quán)性質(zhì)的行為。

　　法律依據(jù)：

　　《中華人民共和國專利法(2008修正)》第五十九條;《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第十七條;《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條。

　　缺點：

　　適用標準難以統(tǒng)一導(dǎo)致的權(quán)利濫用。

　　等同原則在專利侵權(quán)判定適用的過程中，首先要面對的問題是對比對象的確定,這個問題經(jīng)歷了從整體比對到逐個技術(shù)特征比對的過程。學(xué)界關(guān)于對比對象理論的兩種主要觀點分別為整體等同理論和全部技術(shù)特征理論。

　　1、整體等同理論

　　整體等同理論是指在進行等同侵權(quán)判定時，看被控侵權(quán)物從整體上與專利技術(shù)方案整體是否等同。

　　2、全部技術(shù)特征理論

　　全部技術(shù)特征也被稱為逐一技術(shù)特征(element by element)，側(cè)重于對權(quán)利要求中每項技術(shù)要素進行比較分析。該理論認為獨立權(quán)利要求中的全部技術(shù)特征都是不可忽略的，如果被控侵權(quán)物的某些要素與權(quán)利記載的相應(yīng)技術(shù)特征有所不同，但它們的功能、手段和效果基本相同，則可被判定為等同侵權(quán)。

　　全部技術(shù)特征理論比整體等同理論更加嚴格，避免了由于對權(quán)利要求的擴大解釋而導(dǎo)致不確定性，從而提升了等同侵權(quán)判定的可操作性。美國和EPC都采用技術(shù)特征等同理論。在我國的司法實踐中有一例，“顱內(nèi)血腫粉碎穿刺針”專利侵權(quán)糾紛案的第一審法院采用的整體等同原則，而二審法院對第一審法院的做法進行了糾正，采用了全部技術(shù)特征理論。

　　三、禁止反悔原則

　　禁止反悔原則(estoppel)起源于英國的衡平法，后逐漸被普通法所吸收，成為訴訟等對抗性法律程序中當(dāng)事人應(yīng)予遵循的一項重要原則。

　　廣義解釋禁止反悔原則是指技術(shù)方案自公開之日起，無論在權(quán)利成立過程中還是權(quán)利成立后的權(quán)利維持、侵權(quán)訴訟，都不允許對其內(nèi)容作前后矛盾的差別解釋。狹義解釋禁止反悔原則是指在專利審批、撤銷或無效程序中，專利權(quán)人為確定其專利具備新穎性和創(chuàng)造性，通過書面聲明或者修改專利文件的方式，對專利權(quán)利要求的保護范圍作了限制承諾或者部分地放棄了保護，并因此獲得了專利權(quán)。

　　而在專利侵權(quán)訴訟中，法院適用等同原則確定專利權(quán)的保護范圍時，應(yīng)當(dāng)禁止專利權(quán)人將已被限制、排除或者已經(jīng)放棄的內(nèi)容重新納入專利權(quán)保護范圍。

　　禁止反悔原則被認為是對等同原則的一種重要的限制，當(dāng)?shù)韧瓌t與禁止反悔原則在適用上發(fā)生沖突時，即原告主張適用等同原則判定被告侵犯其專利權(quán)，而被告主張適用禁止反悔原則判定自己不構(gòu)成侵犯專利權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用禁止反悔原則。

　　法律依據(jù)：

　　2010年1月1日實行的《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條: 專利申請人、專利權(quán)人在專利授權(quán)或者無效宣告程序中，通過對權(quán)利要求、說明書的修改或者意見陳述而放棄的技術(shù)方案，權(quán)利人在侵犯專利權(quán)糾紛案件中又將其納入專利權(quán)保護范圍的，人民法院不予支持。