近期，深圳關(guān)內(nèi)關(guān)外水費(fèi)差價(jià)問題，以及由物業(yè)公司代收代付而引發(fā)的行業(yè)及社會(huì)問題，受到了業(yè)內(nèi)和居民的廣泛關(guān)注，本刊記者就此問題展開了專題調(diào)查。

　　關(guān)外水價(jià)不統(tǒng)一且高于物價(jià)局定價(jià)是目前存在的現(xiàn)實(shí)問題

　　水價(jià)不統(tǒng)一且高于物價(jià)局定價(jià)一直是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，據(jù)了解，出現(xiàn)這一現(xiàn)象是由歷史原因所致，深圳有市、區(qū)、街道、企業(yè)、集體等多種形式的供水企業(yè)，至今共有26家。水價(jià)的高低主要是原水水價(jià)的差別，深圳的供水水源70%從市外東江引水，30%為本地水庫蓄水，而市外引水又有東深供水工程和東部供水工程兩個(gè)引水工程，由于成本不同，三種原水費(fèi)用相差較大，每噸水最大相差0.7元。

　　據(jù)調(diào)查，關(guān)外用水標(biāo)準(zhǔn)混亂也是目前客觀存在的現(xiàn)實(shí)問題，以下是對(duì)龍崗區(qū)、寶安區(qū)部分住宅區(qū)居民生活用水征收標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)查，均高于深圳市物價(jià)局龍崗分局深價(jià)龍函(2002)24號(hào)文件 (定價(jià)為2元/ m3，25)、深圳市物價(jià)局寶安分局"深價(jià)寶(2003)17號(hào)文件的(定價(jià)為2元/ m3)的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。詳情見下表：

　　標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一水費(fèi)收費(fèi)所引發(fā)的社會(huì)問題

　　給居民帶來的影響

　　水費(fèi)同質(zhì)不同價(jià)，提高了居民生活成本，直接給終端用戶居民造成不公平待遇，物業(yè)公司和社區(qū)居民只能被動(dòng)接受供水公司的水費(fèi)定價(jià)也成為社會(huì)不合理現(xiàn)狀。

　　在沒有實(shí)行抄表到戶的小區(qū)，還讓社區(qū)居民承擔(dān)因未抄表到戶而產(chǎn)生的大量損耗成本。供水公司、物業(yè)公司之間的尷尬關(guān)系，矛盾日趨激化

　　到目前為止，深圳還存在相當(dāng)數(shù)量的供水“中間層”，大量供水“中間層”的存在導(dǎo)致這部分的終端用戶的水價(jià)不一，服務(wù)質(zhì)量參差不齊，成為市民投訴的熱點(diǎn)。此現(xiàn)象在關(guān)外普遍存在，同時(shí)，供水中間層并不直接向居民用水終端用戶收取水費(fèi)，而是采取由小區(qū)物業(yè)管理公司代為向業(yè)主收取，再由供水公司與物業(yè)公司進(jìn)行結(jié)算。這一客觀存在的現(xiàn)實(shí)狀況表面上看并無不妥，社區(qū)普遍也按這樣的操作模式在實(shí)行，但深究其里，存在著極大的不合理性，并且引發(fā)出社區(qū)居民與供水公司、物業(yè)公司三方的矛盾和爭(zhēng)議。

　1)供水公司本應(yīng)履行抄表到戶的職責(zé)

　　關(guān)外的小區(qū)水費(fèi)基本未實(shí)行抄表到戶，而由物業(yè)公司充當(dāng)代收代繳的服務(wù)角色，但實(shí)際上供水公司與物業(yè)公司普遍都未簽訂書面委托代收水費(fèi)協(xié)議，這就造成物業(yè)公司在法律上并沒有代收代付水費(fèi)的直接依據(jù)，而又實(shí)際履行了該項(xiàng)職能，居民用戶在對(duì)水費(fèi)有熱點(diǎn)爭(zhēng)議時(shí)直接將矛頭指向物業(yè)公司，而部分供水公司也以未抄表到戶為由，讓物業(yè)公司陷入被動(dòng)無奈、有苦難言的尷尬境地。