受疫情的影響，很多人都會關注每天的疫情變化情況，而我們也十分關注疫情的病態(tài)發(fā)展信息!那么，李蘭娟談群體免疫!李蘭娟說了什么?一起來看看吧!

　　李蘭娟談群體免疫!李蘭娟說了什么?

　　3月11日，世界衛(wèi)生組織(WHO)官宣新型冠狀病毒進入全球大流行狀態(tài)后，歐洲出現(xiàn)了暴發(fā)的態(tài)勢，成為世界疫情的中心。

　　英國首相宣布放棄積極抗疫，首次拋出群體免疫策略;

　　3月16日，國家衛(wèi)健委高級別專家組成員、中國工程院院士李蘭娟在接受中新社記者采訪時表示，一些國家面對新冠肺炎疫情提出的“群體免疫”觀點，是對老百姓不負責任的做法，中國抗擊新冠肺炎疫情的經驗和教訓，值得其他國家學習和借鑒。

　　對于武漢疫情何時能結束，李蘭娟表示，到3月20日前后，武漢新發(fā)感染病例若為零，再觀察大約兩周后，可以恢復到正常的生產生活秩序中。

李蘭娟談群體免疫!李蘭娟說了什么（圖片來自攝圖網）

　　為什么英國會選擇群體免疫這樣不負責任的做法?

　　如果和中國一樣，選擇迎戰(zhàn)病毒的話，每醫(yī)治一個重癥患者，都會花費龐大的資金，會給財政造成巨大的負擔。

　　既然疫情在全球擴散不可避免，那不如徹底放棄治療，只不過死幾十萬劣等人口而已，依然能保持國家的實力。

　　省錢、省事、省力。

　　在英國政府的決策里，可以看到政客的冷靜、文化傳統(tǒng)的延續(xù)，唯獨看不到人性最深處的溫情。

　　那么，英國群體免疫能否成功?

　　英國在2018年有6600萬人口，那么想要獲得抗體就需要4000萬人感染。

　　而全球肺炎的平均死亡率是3.7%，英國的說法是死亡率1%，也就是說，英國準備犧牲40—148萬人。

　　但3.7%的死亡率是經過醫(yī)護人員努力降下來的，不是病毒只有這么點威力啊，君不見意大利的死亡率已經7.17%了嘛。

　　如果放棄治療，英國的死亡率只會更高。

　　這樣的操作，連英國人都看不下去了，學術期刊《柳葉刀》主編理查德·霍頓說：

　　“這是另一個重大錯誤，簡直令人難以置信。”

　　英國政府采取這個策略背后也是有理論的基礎。首先是流行病學的理論——普遍免疫可以形成穩(wěn)態(tài)。而一個現(xiàn)實則是，這次新冠疫情同樣也存在著大部分感染患者為無癥狀或僅為輕癥，可以在不經治療或者對癥治療后自限性痊愈的特點;此外，英國政府在發(fā)布會上也重申新冠的死亡率是1%。因此，通過放開疫情的防控，讓大量人口感染后自愈獲得免疫力，然后集中醫(yī)療力量救治人群中的危重癥患者，也就是說不在防“感染”上花成本，而盡在防“死亡”上花成本。在控制疫情的同時不會因為嚴格的管控措施犧牲社會活力和經濟發(fā)展，盡量減小抗擊疫情的代價，這就是英國所行策略背后的邏輯。

　　但是這樣的一種“群體免疫“方式看似理論上可行，實際上是否真的能夠成功，仍然存在著很多不確定的因素。

　　群體免疫的策略，實際上不僅僅是一個科學的問題，可能會涉及一些人性和倫理的問題，也可能存在巨大的隱患。在現(xiàn)代社會科技文明發(fā)展下，我們希望更多人能夠獲得更好生存的權利，而不是以個體的微弱力量去面對自然法則的“優(yōu)勝劣汰”。當我們面對一個有一定比例死亡病例的傳染性疾病，在可能實現(xiàn)科學防控的情況下，選擇群體免疫這種看似公平的策略，可能存在倫理的風險。

　　對此，網友有什么想說的呢?

　　網友1：叢林法則優(yōu)勝劣汰，這是真的可怕。

　　網友2：完全是不負責任的行為。

　　網友3：這些天聽到了真正的聲音，什么群體免疫，簡直胡鬧，不負責任的做法。

　　網友4：這就是所謂的老年人清除計劃?

　　以上就是關于李蘭娟談群體免疫!李蘭娟說了什么的有關內容介紹了!希望對各位有所幫助!

　　推薦閱讀：世衛(wèi)組織發(fā)布最新防疫檢疫?說了什么

　　推薦閱讀：強力回應!外交部堅決反對稱新冠病毒是中國病毒