電動(dòng)車方便小巧，但是也是造成很多事故的重要原因。前不久，深圳公安局提出“禁摩限電”百日活動(dòng)，深圳交警“毀電”表決心，對(duì)此，公眾發(fā)出不同聲音。

　　如今日深圳市3600余輛電動(dòng)車被交警悉數(shù)摧毀，對(duì)于深圳啟動(dòng)“禁摩限電”百日專項(xiàng)整治行動(dòng)，并用“毀電”表決心時(shí)，深圳民間組織及車主代表發(fā)出了不同聲音：公民財(cái)產(chǎn)，怎能被銷毀?對(duì)此，深圳交警局4月4日回應(yīng)稱，銷毀電動(dòng)車是有法律依據(jù)的，并有相關(guān)部門進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督。

　　盡管交警部門回復(fù)稱有法律依據(jù)：根據(jù)道路交通安全法第112條規(guī)定，對(duì)扣留的車輛，當(dāng)事人逾期不來(lái)接受處理的，可依法處理。但一直以來(lái)公安機(jī)關(guān)對(duì)此類車輛，均在履行公告手續(xù)、登記造冊(cè)后移交市、區(qū)財(cái)政部門依法處理。而當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門并未提供履行公告、登記造冊(cè)等手續(xù)證據(jù)。

　　從物權(quán)法的角度講，電動(dòng)車是市民的合法財(cái)產(chǎn)，即便市民使用的電動(dòng)車配置超標(biāo)，有關(guān)部門可做的也是給予處罰，而不是銷毀。深圳市以銷毀的方式禁摩限電，法理依據(jù)并不充分。應(yīng)該說(shuō)，電動(dòng)車在發(fā)展過(guò)程中確實(shí)出現(xiàn)了一些問(wèn)題。比如，有的廠商為了迎合消費(fèi)者的需求，設(shè)計(jì)時(shí)速嚴(yán)重超標(biāo)。由于沒(méi)有辦理牌照，騎車人不遵守交通法規(guī)，與汽車搶道。

　　從安全的角度考慮，加強(qiáng)對(duì)電動(dòng)車的管理肯定是必要的。但是，電動(dòng)車本身并沒(méi)有原罪，這些問(wèn)題其實(shí)是生產(chǎn)商、騎車人與管理者的問(wèn)題。說(shuō)到底還是管理不力的問(wèn)題。管理難并不是把電動(dòng)車趕盡殺絕的理由，而只是管理不力的托詞。

　　當(dāng)然，從管理者的角度考慮，禁止比管理要省心省事，但市民未必滿意。所以有關(guān)部門對(duì)電動(dòng)車的管理應(yīng)著眼于“管”，而不是“禁”。順應(yīng)市民需要，在征詢民意的基礎(chǔ)上，當(dāng)好公允的裁判員，作出理性的價(jià)值判斷，對(duì)電動(dòng)車加強(qiáng)引導(dǎo)與管理，推進(jìn)電動(dòng)車有序發(fā)展很重要。

　　此外，城市要設(shè)立自行車道，還自行車路權(quán)，為方便市民出行、為緩解交通擁堵做點(diǎn)實(shí)事。