深圳電單車(chē)是禁是限2012年見(jiàn)分曉 決定權(quán)交市政府

　　《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全管理?xiàng)l例》在10月31日閉幕的市五屆人大常委會(huì)第11次會(huì)議上獲得表決通過(guò)。

　　根據(jù)《條例》表決稿，對(duì)電動(dòng)自行車(chē)可采取“限制通行”或“禁止通行”，具體辦法由市政府另行規(guī)定。而該《條例》此前三次提交的審議草稿中，均未出現(xiàn)過(guò)“禁行”的字眼。市人大常委會(huì)內(nèi)務(wù)司法工委負(fù)責(zé)人向記者表示，這種表述的轉(zhuǎn)變并不代表政策上出現(xiàn)了“實(shí)質(zhì)性”的改變。

　　文字表述有微妙變化

　　《條例》的出臺(tái)很有“故事”。其中，電動(dòng)車(chē)是限還是禁，在社會(huì)引起廣泛討論。

　　從一審、二審到在提交本次會(huì)議三審的草案中，對(duì)電動(dòng)車(chē)的表述一直是“限制”，而就在昨天下午，提交本次會(huì)議第二次全體大會(huì)的表決稿卻發(fā)生了變化，“禁止”字樣第一次出現(xiàn)在條例中。通過(guò)其中的表述變化，我們可以看到立法層面對(duì)電動(dòng)自行車(chē)態(tài)度的微妙變化——

　　今年4月提交的一審稿：市政府可以根據(jù)公共交通覆蓋情況和道路通行條件，劃定區(qū)域，限制電動(dòng)自行車(chē)、摩托車(chē)、電瓶車(chē)上路行駛。市公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)可以根據(jù)道路通行條件，劃定路段、時(shí)段，限制電動(dòng)自行車(chē)、摩托車(chē)、電瓶車(chē)上路行駛。

　　今年6月提交的二審稿：市公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)可以根據(jù)道路通行條件，劃定區(qū)域、路段、時(shí)段，限制摩托車(chē)以及電動(dòng)自行車(chē)、電瓶車(chē)和其他非機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，但經(jīng)市公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)批準(zhǔn)并核發(fā)專(zhuān)用標(biāo)志的警用車(chē)輛及從事郵政、快遞、市政公用設(shè)施搶修業(yè)務(wù)的車(chē)輛除外。

　　本次會(huì)議提交的三審稿：市公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)可以根據(jù)道路通行條件，劃定區(qū)域、路段、時(shí)段，限制摩托車(chē)以及電動(dòng)自行車(chē)、電瓶車(chē)和其他非機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，但經(jīng)市公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)批準(zhǔn)并核發(fā)專(zhuān)用標(biāo)志的車(chē)輛除外。具體辦法由市政府另行制定。

　　昨天下午最后的表決稿：市公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)可以根據(jù)道路通行條件，劃定區(qū)域、路段、時(shí)段，對(duì)摩托車(chē)以及電動(dòng)自行車(chē)、電瓶車(chē)和其他非機(jī)動(dòng)車(chē)采取限制通行或者禁止通行的措施，但經(jīng)市公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)批準(zhǔn)并核發(fā)專(zhuān)用標(biāo)志的車(chē)輛除外。具體辦法由市政府另行制定。

　　文字修改主要為表述更明白

　　從最初的“一刀切”到“警用車(chē)輛及從事郵政、快遞、市政公用設(shè)施搶修業(yè)務(wù)的車(chē)輛除外”，再到?jīng)]有任何限定的“經(jīng)市公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)批準(zhǔn)并核發(fā)專(zhuān)用標(biāo)志的車(chē)輛”，到最后“采取限制通行或者禁止通行，具體辦法由市政府另行制定”，這其中的政策是否發(fā)生了質(zhì)的變化?

　　記者就此疑問(wèn)采訪市人大內(nèi)司委有關(guān)負(fù)責(zé)人時(shí)得到的答復(fù)是，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的變化。該負(fù)責(zé)人認(rèn)為，限制就包括了禁止的意思，比如說(shuō)全路段限行也是禁行的意思，但是此前社會(huì)上對(duì)此有一些誤解，認(rèn)為限就等于不禁，對(duì)電動(dòng)自行車(chē)或還有“不限”的可能，此番文字修改主要為表述更明白。

　　為何要授權(quán)市政府作決定

　　那么，為什么最后要授權(quán)市政府作決定?這一決定的法律依據(jù)是否充足?市人大法委昨天在《條例》表決稿簡(jiǎn)要說(shuō)明中，就這一問(wèn)題專(zhuān)門(mén)陳述了一段。

　　據(jù)法委主任委員陳滌介紹，有委員在審議中提出，鑒于深圳已經(jīng)“禁摩”，建議把“限制”改為“禁止”。還有的委員提出，既然珠海、廣州、東莞等地都推出了禁止電動(dòng)自行車(chē)通行制度，深圳能否也對(duì)這些非機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)行“禁行”。也有委員提出，能否在法規(guī)中不再提“限行”或者“禁行”，而直接授權(quán)市政府去制定具體辦法。

　　鑒于“車(chē)輛限行”不僅為常委會(huì)組成人員重視，同時(shí)，也為廣大市民所關(guān)注。法委仔細(xì)核查了上位法和有關(guān)資料。陳滌在審議時(shí)表示：根據(jù)國(guó)家和省的有關(guān)規(guī)定，對(duì)電動(dòng)自行車(chē)管理的事權(quán)在政府。

　　據(jù)介紹，周邊城市的“禁電”是通過(guò)不同途徑實(shí)現(xiàn)的。廣州和東莞的“禁電”分別在2006年、2007年通過(guò)公安局通告的方式進(jìn)行的，我市自2006年開(kāi)始也以公安局通告的方式，分區(qū)域禁止摩托車(chē)上道路行駛。珠海2005年通過(guò)特區(qū)立法直接規(guī)定電動(dòng)自行車(chē)、助力自行車(chē)、人力三輪車(chē)等非機(jī)動(dòng)車(chē)禁止在道路上行駛。

　　法委表示，在認(rèn)真研究上位法和有關(guān)資料的基礎(chǔ)上，表決稿參照了國(guó)家法律規(guī)定的模式，將其內(nèi)容表述為：“市公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)可以根據(jù)道路通行條件，劃定區(qū)域、路段、時(shí)段對(duì)摩托車(chē)以及電動(dòng)自行車(chē)、電瓶車(chē)和其他非機(jī)動(dòng)車(chē)采取限制通行或者禁止通行的措施。”

　　這也意味著，深圳沒(méi)有像珠海一樣通過(guò)特區(qū)立法直接規(guī)定“禁電”，而是把“事權(quán)”交給政府。備受關(guān)注的電動(dòng)自行車(chē)的命運(yùn)，只能待市公安局出臺(tái)相關(guān)規(guī)定了。按照昨天通過(guò)的《條例》規(guī)定，市政府、相關(guān)部門(mén)以及單位制定具體實(shí)施辦法或者具體規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)在本條例實(shí)施之日六個(gè)月內(nèi)制定并組織實(shí)施。也就是說(shuō)，市公安局應(yīng)在明年7月前拿出具體管理辦法，電動(dòng)自行車(chē)或限或禁，怎么限、怎么禁的命運(yùn)在明年6月底見(jiàn)分曉。

來(lái)源：深圳晚報(bào)