“說牙膏有療效，依據(jù)是什么？有沒有進(jìn)行臨床試驗？”這是職業(yè)打假人王華林在法庭辯論中的慷慨陳詞。
近日，北京市石景山法院公開審理了王華林狀告知名牙膏廠家涉嫌虛假宣傳、誤導(dǎo)、欺騙消費者一案。原告王華林稱，去年11月24日，他購買了注有美白牙齒、抗炎抑菌、清熱解毒、防止蛀牙等療效的7種牙膏，回家使用了一段時間后，發(fā)現(xiàn)這些牙膏無法達(dá)到宣傳功效。他認(rèn)為7種牙膏沒有詳細(xì)說明藥物含量，混淆藥品用語，暗示牙膏功效和治療作用是誤導(dǎo)和欺騙消費者，要求各牙膏生產(chǎn)企業(yè)雙倍賠償損失并賠禮道歉。
《中華人民共和國藥品管理法實施條例》第四十三條規(guī)定：“非藥品不得在其包裝、標(biāo)簽、說明書及有關(guān)宣傳資料上進(jìn)行含有預(yù)防、治療、診斷人體疾病等有關(guān)內(nèi)容的宣傳。”因此，王華林認(rèn)為，7種牙膏的生產(chǎn)廠家有虛假宣傳、誤導(dǎo)、欺騙消費者的行為。
對此，北京工商行政管理局海淀分局消費者權(quán)益保護(hù)科相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這類問題屬于規(guī)范的范疇。規(guī)范性文件，一般是指法律范疇以外的其他具有約束力的非立法性文件。由于行政規(guī)范性文件數(shù)量多、涉及面廣，是行政管理權(quán)和行政強制力的體現(xiàn)，直接關(guān)系到公共利益、社會秩序和公民的切身利益，因而日益受到公眾的關(guān)注。而目前我國法律法規(guī)對于規(guī)范性文件的涵義、審查機(jī)制等尚無全面、統(tǒng)一的規(guī)定，導(dǎo)致有些內(nèi)涵不好界定。
牙膏在輔助預(yù)防牙病方面確實起到了一定的作用，添加藥物或其他營養(yǎng)物的牙膏，必須由國家規(guī)定的臨床試驗基地通過大量的臨床試驗得出結(jié)論后，才能作相關(guān)的描述。不少人誤以為藥物牙膏既然含藥物，自然就能治病。事實上，牙膏不是藥，所謂的藥物牙膏也不是藥，而是一種日用品。在刷牙過程中，牙膏有輔助地預(yù)防牙病的作用，而對于已有病變的牙齒并無治療作用。
藥物牙膏只是相對于普通牙膏而言，其主要成分與普通牙膏基本相同，由磨擦劑、膠黏劑、潔凈劑和芳香劑等組成。不同之處在于，其中加入了極少量的某種微量元素或某些化學(xué)抑菌、殺菌劑或某種中草藥。例如，加了氟化物的含氟牙膏有預(yù)防齲齒的作用，但是含量很少，一般含量在1％以下，個別也不超過2％，而且牙膏在牙面上停留很短時間即被沖刷掉，因此，藥物牙膏不可能有治療作用。
據(jù)介紹，牙膏執(zhí)行的國家標(biāo)準(zhǔn)只涉及物理和化學(xué)性能，包括凈含量、有效期等標(biāo)注規(guī)定，這是最起碼的要求，該標(biāo)準(zhǔn)不涉及牙膏的功能。而質(zhì)量安全QS標(biāo)志是生產(chǎn)許可標(biāo)志，這也是牙膏產(chǎn)品起碼的標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)有QS標(biāo)志，只說明該牙膏企業(yè)具有生產(chǎn)許可的資格，與牙膏的功能標(biāo)準(zhǔn)完全是兩碼事。如果有口腔疾病，首先應(yīng)該去醫(yī)院檢查治療。不同的藥物牙膏成分不同，一定不能亂用、濫用。
